Дата принятия: 22 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2014 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепаса Дерягина Е.Н., потерпевшего Хотеева А.В., подсудимого Богатого И.И. и его защитника Кашнова С.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от №, рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания по уголовному делу № в отношении:
БОГАТОГО И. И.ча, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Богатый И.И., находясь в <данные изъяты> в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ходе распития спиртных напитков с ФИО6, увидел в переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк кошелек с денежными средствами, которые решил похитить. Для этого, воспользовавшись тем, что посторонние лица отсутствуют, а ФИО6 находится в состоянии опьянения и спит, то есть за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, тайно, путем свободного доступа, достал данный кошелек из кармана потерпевшего, вынул из него деньги в сумме 10 000 рублей и скрылся с места происшествия, истратив их по своему усмотрению. Таким образом, Богатый И.И. из одежды, находящейся при потерпевшем, совершил тайное хищение чужого имущества, причинившее гражданину значительный материальный ущерб в указанном размере.
Потерпевший ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный ему вред, возместив сумму похищенного, и между ними состоялось примирение. Заявление о прекращении производства по уголовному делу им написано добровольно.
Подсудимый Богатый И.И. вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью и пояснил, что он действительно принес потерпевшему свои извинения, причиненный вред полностью возместил, согласен на прекращение данного уголовного дела ввиду примирения сторон, то есть по нереабилитирующему основанию. Данное согласие обвиняемого о прекращении дела поддержал его адвокат.
Заслушав участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего не возможным прекратить данное уголовное дело на основании примирения с потерпевшей стороной, т.к. подсудимый имеет две погашенные судимости, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, суд пришел к следующему выводу. Вина Богатого И.И. в совершении данного преступления полностью доказана письменными материалами уголовного дела. Его действия суд квалифицирует как совершение им одного преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный материальный ущерб гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Богатый И.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и согласился с прекращением уголовного дела на основании примирения с потерпевшей стороной. Последствия прекращения дела по этому нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Высказанная в судебном заседании государственным обвинителем мотивировка о том, что Богатый И.И. имеет две погашенные судимости, не может сама по себе быть единственным основанием для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон. Согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, следовательно совершение им данного преступления считается впервые. Согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации, Богатый И.И. совершил преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, если лицо, впервые совершившее такое преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то на основании соответствующего заявления потерпевшего, суд вправе освободить его от уголовной ответственности, и, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, уголовное дело прекратить. В судебном заседании установлено, что заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.
Таким образом, дав оценку представленному характеризующему материалу, суд учел, что Богатый И.И. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред возместил, лично сам принес ему свои извинения, которые им приняты, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Подсудимый воспитывает малолетнего ребенка. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без применения мер уголовного наказания, и поэтому считает необходимым воспользоваться, имеющимся у судьи правом, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить данное уголовное дело ввиду примирения сторон.
Мера пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении БОГАТОГО И. И.ча, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, ввиду примирения сторон.
Меру пресечения в отношении Богатого И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Сысуев
