Дата принятия: 22 января 2014г.
Уголовное дело № 1- 27/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Вяземский 22 января 2013 г.
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А.,
с участием помощника прокурора Вяземского района Шаньшаровой Е.В.,
обвиняемого Еремейчик А.В.,
защитника - адвоката Шахно Л.А, представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Титовой Д.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Еремейчик А. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Еремейчик А.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он в период времени с 23 часов 28 октября 2013г. до 01 часа 30 минут 29 октября 2013г. проходил по <адрес>, где увидел припаркованный около <адрес> по указанной улице автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. С этой целью он, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанный период времени без цели хищения подошел к автомобилю ФИО4 марки УАЗ <данные изъяты>), открыл незапертую на замок дверь со стороны водительского сидения и сел на место водителя. Воспользовавшись тем, что в данном автомобиле имеется встроенный ключ замка зажигания, расположенный в приборной панели, повернул ключ и запустил двигатель автомобиля и, не имея законного права управления и пользования данным автомобилем, скрылся на нем с места преступления.
Таким образом, Еремейчик А.В. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>), принадлежащим потерпевшему ФИО4 стоимостью 150000 рублей, нарушив право владения и пользования, принадлежащее собственнику.
Он же, в период времени с 22 часов до 23 часов 29 октября 2013г., находился в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, на участке дороги, имеющем координаты: широта 47°25,6.12" долгота 134°33.806", расположенном в 724 м. от <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. С этой целью Еремейчик А.В., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанный период времени тайно похитил из автомобиля <данные изъяты>, реечный домкрат марки «Farm Jack» стоимостью 3 000 рублей, аккумулятор ««Atlas MF 105 D31 L» 12V 90 A/H, стоимостью 3 000 рублей, электрический компрессор стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 7 500 рублей. С похищенным имуществом Еремейчик А.В. с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что Еремейчик А.В. принес ему свои извинения, он претензий не имеет, ущерб ему возмещен.
Обвиняемый Еремейчик А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою осознал, принес свои извинения потерпевшему, похищенное возвращено.
Защитник обвиняемого, государственный обвинитель не возражают против прекращения дела за примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, обвиняемый Еремейчик А.В. неснятых и непогашенных судимостей не имеет.
Органами предварительного следствия Еремейчик А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
Обвиняемый Еремейчик А.В., примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.
То обстоятельство, что Еремейчик А.В. обвиняется в совершении двух преступлений не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как в соответствии с п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, считается впервые совершившим преступление.
При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что примирение между потерпевшим и обвиняемым действительно состоялось, причиненный противоправными действиями Еремейчик А.В. вред заглажен, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, препятствий для этого не усматривает.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты>, реечный домкрат марки «Farm Jack», аккумулятор «Atlas MF 105 D31 L», электрический компрессор, находящийся на хранении у потерпевшего, следует оставить ФИО4 в пользование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Еремейчик А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: автомобиля <данные изъяты>, реечного домкрата марки «Farm Jack», аккумулятора «Atlas MF 105 D31 L», электрического компрессора, находящихся на хранении у потерпевшего ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Вяземский районный суд.
Председательствующий
Судья Т.А.Поливода
