Дата принятия: 22 января 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мичуринск 22 января 2014 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Наговицыной О.Н.,
защитника Пирожкова О.В., представившего удостоверение № 181 и ордер № 456,
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Халяпина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области Белоусова В.А. от 04 декабря 2013 года, согласно которого: Халяпина А.Н., ...:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...,
был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично была присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ... года и окончательно ему было определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором от 04 декабря 2013 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области Белоусовым В.А., Халяпин А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию была частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска Тамбовской области Белоусова В.А. от ... года и окончательно Халяпину А.Н. было определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с данным приговором, осужденный Халяпин А.Н. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с апелляционной жалобой на этот приговор, указав, что, по его мнению, приговор от 04.12.2013 года является незаконным и подлежит изменению, поскольку наказание, назначенное ему является чрезмерно суровым, и мировым судьей не были учтены такие обстоятельства, как его явка с повинной, отсутствие исковых требований к нему, а также то, что он является инвалидом ..., преступление, за которое он был осужден, не является особо тяжким. При этом им не оспариваются фактические обстоятельства по данному уголовному делу.
Согласно ст. 389.12 ч. 1 п. 2 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие: осужденного, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.
От осужденного Халяпина А.Н., содержащегося под стражей, поступило заявление о том, что он не желает участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Помимо этого суд, в данном случае, не признает участие осужденного Халяпина А.Н. в судебном заседании необходимым.
Потерпевший по настоящему уголовному делу Трухин Е.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Наговицыну О.Н.,... наказание в виде штрафа в раземер 4 000 считавшую считавшую, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска от 04 декабря 2013 года не подлежит изменению, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как ныне обжалуемый приговор мирового судьи является законным, наказание в виде лишения свободы осужденному Халяпину А.Н., размер этого наказания был назначены верно.
Защитник Пирожков О.В., поддержал апелляционную жалобу осужденного Халяпина А.Н. по указанным последним основаниям.
Дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте и постановил обвинительный приговор. Все предусмотренные Законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Действиям Халяпина А.Н. мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям осужденного Халяпина А.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Наказание Халяпину А.Н., как считает суд апелляционной инстанции, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а именно положительной характеристики по месту его жительства, его явки с повинной, раскаяния в содеянном.
Утверждение осужденного Халяпина А.Н. о наличии у него ... инвалидности, о чем со слов последнего, в уголовном деле имеется соответствующая справка, не нашло своего подтверждения, как в стадии рассмотрения дела в первой инстанции у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, где также не было представлено каких-либо справок о наличии этой группы инвалидности у осужденного.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого и был осужден Халяпин А.Н., в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как следует из части 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Таким образом, мировым судьей было законно определено наказание Халяпину А.Н. в виде лишения свободы, и приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Белоусова В.Н. в части назначенного вида и размера наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым, а поэтому не подлежит изменению, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области Белоусова В.А. в отношении Халяпина А.Н. от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Халяпина А.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Г.В. Пришутов
