Дата принятия: 22 января 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Ростовской области – ФИО5,
подсудимого Зюзина Г.А.,
защитника – адвоката Зайцева А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Новойдарской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Зюзина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зюзин ФИО11, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в отношении которого по данному факту хищения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут находясь на законных основаниях на территории КФХ «ФИО7», принадлежащего гр. ФИО7, расположенного на расстоянии № километров западнее от <адрес> <адрес>, из хозяйственной постройки, предназначенной для содержания домашней птицы, тайно похитил № петуха породы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей каждый, общей стоимостью № рублей и № гуся породы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, которые принадлежат ФИО7, после чего, в этот же день, погрузив вышеуказанную птицу в два мешка, с места преступления скрылись обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Органами предварительного следствия действия Зюзина Г.А. квалифицированы по
ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зюзина Г.А., в связи с тем, что подсудимый возместил ему материальный и моральный вред в полном объеме, они примирились, и претензий к Зюзину Г.А., он не имеет.
Подсудимый Зюзин Г.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
Адвокат Зайцев А.Н. поддержал и просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Зюзин Г.А. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный подсудимым потерпевшему вред возмещен, и они примирились.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
Зюзин Г.А. ранее не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему ущерб, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона лицо, не имеющее судимости, не может быть подвергнуто правовым последствиям, связанным с судимостью, и, следовательно, должно считаться лицом, ранее не совершавшим преступлений.
Зюзин Г.А. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, возместил стоимость похищенного имущества, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который настаивает на прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Зюзина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО7 и заглаживанием причиненного ему вреда.
Меру пресечения Зюзину Г.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
