Дата принятия: 22 января 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Омского районного суда <адрес> Безверхая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Омского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> "а", каб. №, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 05 мин. на 604 км. трассы Тюмень – Омск, при составлении в отношении него инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> протокола об административном правонарушении и иных материалов по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием необходимых документов на груз, отказался проследовать в территориальный ОВД для выяснения принадлежности груза.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ перевозил дрова, был остановлен сотрудниками ДПС, документов на груз у него не было, сотрудниками ДПС ему было предложено проследовать в территориальный ОВД для установления принадлежности груза, в ОВД проследовать он отказался, т.к. плохо знает дороги <адрес> и на грузовой машине побоялся ехать при сложных дорожных условиях, кроме того он позвонил брату, который должен был привезти документы на груз. Просит не применять наказание в виде административного ареста, поскольку автомобиль остался на посту ДПС, и ему необходимо его отогнать домой. На иждивении у него несовершеннолетний ребенок, в содеянном раскаивается.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при несении службы на трассе Тюмень – Омск, им был остановлен автомобиль «ЗИЛ- 130», г.р.з. О 147 ХТ, под управлением ФИО1, у водителя отсутствовали документы на груз, в том числе ТТН, водителю было предложено проследовать в территориальный отдел внутренних дел, для установления принадлежности груза, ФИО1 отказался от законного требования сотрудника ДПС, в присутствии понятых, что было зафиксирован на видеокамеру. Полагает, что своими действиями ФИО1 воспрепятствовал исполнению их с напарником служебных обязанностей.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 05 мин. на 604 км. трассы Тюмень – Омск, при составлении в отношении него инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> протокола об административном правонарушении, отказался проследовать в территориальный ОВД для выяснения принадлежности груза.
Рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО3, согласно которому при несении службы на трассе Тюмень – Омск, им был остановлен автомобиль «ЗИЛ- 130», г.р.з. О 147 ХТ, под управлением ФИО1, у водителя отсутствовали соответствующие документы на груз, водителю было предложено проследовать в территориальный отдел внутренних дел, для установления принадлежности груза, ФИО1 отказался от законного требования сотрудника ДПС, в присутствии понятых, что было зафиксирован на видеокамеру.
Исследовав представленные доказательства, обозрев видеозапись, находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
Требования сотрудника ДПС, в части следования в территориальный ОВД, суд расценивает как законное, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, перевозил груз, на который у него отсутствовали документы, в том числе товарно- транспортная накладная.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает полное признание ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемого к административной ответственности, и считает возможным назначит наказание в виде штрафа определив его в максимальном размере.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40101810100000010000, получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН 5503026780, КПП 550301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045209001, ОКАТО 52244000000, КБК (код бюджетной классификации) 188 116 30020 016000 140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья А.В. Безверхая
