Постановление от 22 января 2013 года

    Дело № 1(1)-4/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 января 2013 года с. Сакмара
 
    Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Даниловой А.П.
 
    при секретаре Куванчелеевой К.Б.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Колокольцевой Т.В.,
 
    адвоката Федотова В.Б.,
 
    потерпевшей ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова М.С., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов М.С. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Попов М.С., ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, на ... км. автодороги «...», на пересечении с <адрес>, управляя по доверенности автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Попову С.М., двигаясь в направлении <адрес>, перевозя с собой в качестве пассажира ФИО10 на переднем пассажирском сиденье автомобиля, в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителей соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, увидев, двигавшийся в попутном направлении автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, в нарушение п. 9.4 и п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителей транспортных средств вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, а также двигаться строго по обозначенным полосам, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя прежде, чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево, выехал на встречную полосу движения, с последующим выездом на левую обочину дороги, где допустил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, осуществлявшей маневр поворота согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, с последующим съездом обоих автомобилей в левый кювет дороги.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя Попова М.С., пассажир автомобиля марки «...» ФИО10 получила телесные повреждения в виде: тупой травмы живота: разрыва верхней части двенадцатиперстной кишки, острого разлитого серозного перитонита, закрытого перелома основной фаланги четвертого пальца правой кисти, ушиба грудной клетки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Попов М.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
 
    Допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашались в судебном заседании ( л\д 80-83,99-102), Попов С.М. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, он и его сожительница ФИО10 на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №, поехали домой из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял он, а ФИО10 находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля, справа от него. Спиртных напитков, наркотических средств и лекарственных препаратов, снижающих реакцию человека, он не употреблял. Во время движения он и ФИО10 были пристегнуты ремнями безопасности, на автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет фар. Погода была ясная, без осадков, поэтому асфальтобетонное покрытие автодороги «...», было сухим. Видимость дороги в направлении движения было неограниченным. Он ехал по автодороге «...» по правой стороне проезжей части, со скоростью не более ... км/ч.
 
    Проезжая по ... км. автодороги «...» у <адрес>, они проехали мост через реку ..., после чего он увидел двигавшийся впереди них в попутном направлении легковой автомобиль марки «...», ... цвета, государственный регистрационный знак ..., который двигался с небольшой скоростью по правой стороне проезжей части. На данном участке дороги, на асфальтобетонном покрытии, по середине, была нанесена белая сплошная линия дорожной разметки, пересекать которую запрещено согласно правилам дорожного движения. Время было уже около ... часов ДД.ММ.ГГГГ. Он решил обогнать автомобиль марки «...», т.к. тот двигался с небольшой скоростью, а скорость его автомобиля была около ... км/ч, хотя на данном участке дороги это было запрещено. Он включил левый указатель поворота, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на встречную полосу движения. Когда до автомобиля марки «...» оставалось около ... метров, он увидел, как водитель автомобиля марки «...» включил левый указатель поворота и стал поворачивать налево, с автодороги «...» на <адрес>. Он применил торможение и сместился левее, чтобы избежать столкновение, но так как скорость его автомобиля была большая, автомобиль остановиться не успел и на левой обочине дороги, на пересечении с поворотом на <адрес>, его автомобиль марки «...» правой передней частью столкнулся с левым боком автомобиля марки «...». После чего оба автомобиля съехали в левый кювет дороги по направлению их движения, в сторону .... Когда автомобили остановились, он самостоятельно вышел из салона автомобиля, после чего вытащил ФИО10 из салона автомобиля через водительскую дверь, так как переднюю пассажирскую дверь заклинило от удара и деформации кузова. ФИО10 жаловалась на сильную боль в области живота, поэтому кто-то вызвал сотрудников полиции и «скорую помощь», врачи которой доставили ФИО10 в хирургической отделение ГБУЗ «...», где той сделали операцию, так как имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва верхней части двенадцатиперстной кишки, а также были ушиб грудной клетки и закрытый перелом фаланги четвертого пальца правой кисти.
 
    Он телесных повреждений не получил и за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался. В настоящее время ФИО10 каких-либо претензий к нему не имеет, так как он извинился перед ней за произошедшее, оплатил лечение в больнице и полностью возместил причиненный физический и моральный вред.
 
    В содеянном глубоко раскаивается.
 
    Виновность Попова М.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО10, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, она и Попов М.С., на легковом автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., выехали из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял Попов М.С., а она сидела на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Попов С.М. находился в трезвом состоянии.
 
        Проезжая по ... км. автодороги «...» у <адрес>, они проехали мост через реку ..., после чего она увидела двигавшийся впереди них в попутном направлении легковой автомобиль марки «...», ... цвета, который двигался с небольшой скоростью по правой стороне проезжей части. Попов М.С. решил обогнать данный автомобиль. Попов М.С. включил левый указатель поворота и выехал на встречную полосу движения. Когда до автомобиля марки «...» оставалось около ... метров, она увидела, как водитель автомобиля марки «...» включил левый указатель поворота и стал поворачивать налево, с автодороги «...» на <адрес>. Попов М.С. применил торможение и сместился левее, чтобы избежать столкновение, но так как скорость их автомобиля была большая, автомобиль остановиться не успел, произошло столкновение. Затем Попов М.С. вытащил её из салона автомобиля через водительскую дверь, так как её, переднюю пассажирскую дверь заклинило от удара. При столкновении она почувствовала сильную боль в области живота, поэтому кто-то вызвал «скорую помощь», врачи которой доставили её в хирургической отделение ГБУЗ «...», где ей сделали операцию, так как у неё имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва верхней части двенадцатиперстной кишки, а также у неё были ушиб грудной клетки и закрытый перелом фаланги четвертого пальца правой кисти.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, она поехала в <адрес> на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащем её отцу. В тот день погода была ясная, без осадков, видимость в направлении движения была неограниченной. Из с. ... она выехала на автодорогу «...» и продолжила движение по правой полосе проезжей части со скоростью не более ... км/ч. Она была пристегнута ремнем безопасности, на автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет фар. Подъехав к <адрес>, она решила заехать в магазин, расположенный в <адрес>, слева от автодороги «...». Двигаясь по ... км. автодороги «...», она проехала мост через реку ..., после чего, перед перекрестком, стала снижать скорость. Подъезжая к перекрестку «<адрес> – автодорога «...»», <адрес>, она двигалась со скоростью около ... км/ч, включила на автомобиле левый указатель поворота, посмотрела вперед, а также в зеркало заднего вида автомобиля. Встречные автомобили на автодороге отсутствовали. В зеркало заднего вида она увидела двигавшийся в попутном направлении легковой автомобиль ... цвета, расстояние до которого было большим. Она приняла левее, двигаясь по краю дорожной разметки, нанесенной по середине проезжей части дороги, и стала осуществлять поворот налево с автодороги «...» на <адрес>. Когда она уже съехала с асфальтобетонного покрытия автодороги «...» на грунтовое покрытие <адрес>, она почувствовала сильный удар в левый бок своего автомобиля, отчего в автомобиле сработали подушки безопасности, и она не видела, что происходило дальше, но её автомобиль проехал по инерции еще некоторое расстояние и остановился.. Выйдя из автомобиля, она увидела, что позади её автомобиля, немного левее и практически параллельно, стоял автомобиль марки «...» ... цвета, государственный регистрационный знак ..., у которого в правой передней части имелись механические повреждения. В данном автомобиле, на переднем пассажирском сиденье, находилась молодая девушка, как она впоследствии узнала – ФИО10, которая была пристегнута ремнем безопасности. Водитель данного автомобиля – молодой парень, как она впоследствии узнала Попов М.С., уже вышел из салона и находился рядом с автомобилем. В результате ДТП она сама не пострадала и за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращалась. Автомобиль, которым она управляла, получил механические повреждения.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ( л\д 61-63), что ДД.ММ.ГГГГ, в ... часов он с ФИО7 был направлен оперативным дежурным ОМВД РФ по ... району на ... км. автодороги «...» по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
 
    Прибыв на место, он обнаружил, что ДТП в виде столкновения автомобиля марки «...», ... цвета, государственный регистрационный знак ... под управлением Попова М.С. и автомобиля марки «...», ... цвета, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, произошло на ... км. автодороги «...», на пересечении с <адрес>. После столкновения оба автомобиля находились в левом кювете дороги по направлению в <адрес>. У автомобиля марки «...» в правой передней части имелись механические повреждения, а у автомобиля «...» имелись механические повреждения на левом боку. На месте ДТП находился водитель автомобиля «...» - Попов М.С. и водитель автомобиля «...» ФИО6, а пассажир автомобиля марки «...» ФИО10 была госпитализирована каретой «скорой помощи» в хирургическое отделение ГБУЗ «...». Им в присутствии понятых и водителей Попова М.С. и ФИО6 была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, в которой были указаны все замеры, погодные условия и другие обстоятельства ДТП. Признаков опьянения у водителей Попова М.С. и ФИО6 выявлено не было. Было установлено, что ДТП произошло около ... часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в светлое время суток, погода на момент осмотра была ясная, без осадков, состояние асфальтобетонного покрытия было сухим. Согласно показаниям участников ДТП, а также месту столкновения автомобилей, механическим повреждениям и расположению их на проезжей части дороги, им было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова М.С., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, во время движения на автомобиле «...» по автодороге «...» в направлении <адрес>, превысил скоростной режим, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, осуществляя обгон, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки – 1.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «...» под управлением ФИО6, который в тот момент согласно п. 8.5 ПДД РФ стал осуществлять поворот с автодороги «...» налево, на <адрес>. Впоследствии было установлено, что в результате ДТП пассажир автомобиля «...» ФИО10 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в связи с чем материал по факту ДТП был направлен в СО ОМВД РФ по ... району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, показавшего в судебном заседании, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... району. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно со старшим госинспектором ОГИБДД ФИО8, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД РФ по ... району.
 
    Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО8 был направлен оперативным дежурным ОМВД РФ по ... району на ... км. автодороги «...» по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место, он обнаружил, что дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля марки «...», ... цвета, государственный регистрационный знак ... под управлением Попова М.С. и автомобиля марки «...», ... цвета, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, произошло на ... км. автодороги «...», на пересечении с <адрес>. После столкновения оба автомобиля находились в левом кювете дороги по направлению в <адрес>. У автомобиля марки «...» в правой передней части имелись механические повреждения, а у автомобиля «...» имелись механические повреждения на левом боку. На месте ДТП находился водитель автомобиля «...» - Попов М.С. и водитель автомобиля «...» ФИО6, а пассажир автомобиля марки «...» ФИО10 была госпитализирована каретой «скорой помощи» в хирургическое отделение ГБУЗ «...». ФИО8 в присутствии понятых и водителей Попова М.С. и ФИО6 была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, в которой были указаны все замеры, погодные условия и другие обстоятельства ДТП. Он отобрал объяснение у водителей Попова М.С., ФИО6, а также пострадавшей ФИО10 Признаков опьянения у водителей Попова М.С. и ФИО6 выявлено не было. Им было установлено, что ДТП произошло около ... часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в светлое время суток, погода на момент ДТП и осмотра была ясная, без осадков, состояние асфальтобетонного покрытия дороги было сухим. Согласно показаниям участников ДТП, а также месту столкновения автомобилей, механическим повреждениям и расположению их на проезжей части дороги, им было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова М.С., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, во время движения на автомобиле «...» по автодороге «...» в направлении <адрес>, превысил скоростной режим, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, осуществляя обгон, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки – 1.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «...» под управлением ФИО6, который в тот момент согласно п. 8.5 ПДД РФ стал осуществлять поворот с автодороги «...» ..., на <адрес>. Впоследствии было установлено, что в результате ДТП пассажир автомобиля «...» ФИО10 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в связи с чем материал по факту ДТП был направлен в СО ОМВД РФ по ... району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
 
    Схемой, иллюстрационной таблицей и протоколом осмотра места ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13, 45-55), согласно которым дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Попова М.С. и автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, произошло на ... км. автодороги «...», на пересечении с <адрес>, в ... м. от края левой обочины и ... м. от пересечения с правым краем <адрес>, имеется тормозной след автомобиля марки «...» длиной ... м. до места столкновения.
 
    Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88), согласно которым в гараже № ПГК-... по ул.<адрес>, у ФИО6 был изъят добровольно выданный последней: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ....
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), согласно которому был осмотрен: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... с механическими повреждениями.
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... с механическими повреждениями, в качестве вещественного доказательства. (л.д. 91)
 
    Постановлением о возвращении вещественных доказательств и расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении и получении ФИО6 автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... с механическими повреждениями, на ответственное хранение. (л.д. 92-93)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), согласно которому у ФИО10, учитывая данные истории болезни № ... ЦРБ, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: тупая травма живота: разрыв верхней части двенадцатиперстной кишки, острый разлитой серозный перитонит, закрытый перелом основной фаланги четвертого пальца правой кисти, ушиб грудной клетки, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, незадолго до поступления в стационар, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
    Проанализировав показания подсудимого Попова М.С., данные на предварительном следствии, суд считает признать данные показания допустимым доказательством, допрошен в присутствии адвоката, его показания объективно подтверждаются совокупностью изложенных доказательств.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет, показания их стабильны, неприязненных отношений с подсудимым не было, оснований для оговора нет, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой.
 
    Оснований не доверять заключению экспертизы № у суда нет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, данное заключение подтверждается совокупностью изложенных доказательств.
 
    Таким образом, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Попова М.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия Попова М.С. следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова М.С., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и отсутствием претензий к нему, поскольку Попов М.С. возместил причиненный ей ущерб, выплатил в счет материального ущерба и морального вреда ... рублей, принес извинения за содеянное, оказывал помощь в процессе реабилитации, также они проживают совместно, подали заявления в ЗАГС.
 
    Подсудимый против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим - не возражал.
 
    Адвокат Федотов В.Б. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Колокольцева Т.В. возражала об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, т.к. вред здоровью загладить невозможно. Подсудимым допущены существенные нарушения ПДД, ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В силу ст.15 УК РФ - преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В судебном заседании установлено, что Попов М.С. вину признал, содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, на учетах нигде не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, работает, состоит в не зарегистрированном браке, с потерпевшей подали заявления в ЗАГС, возместил потерпевшей ущерб, принес извинения.
 
    Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что причиненный вред не заглажен, при этом суд исходит, что компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. Доводы государственного обвинителя, что Поповым М.С. допущены существенные нарушения ПДД, а также ранее привлечение Попова М.С. к административной ответственности, в данном случае не влияют на основания прекращения уголовного дела, т.к. совершенное Поповым М.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, он впервые привлечен к уголовной ответственности, загладил причиненный вред потерпевшей.
 
    При данных обстоятельствах суд считает прекратить производство по уголовному делу в отношении Попова М.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку им впервые совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая никаких претензий не имеет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... с механическими повреждениями – считать переданными по принадлежности ФИО6
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить Попова М.С. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
    Уголовное дело в отношении Попова М.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить.
 
    Меру пресечения Попову М.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... с механическими повреждениями – считать переданными по принадлежности ФИО6
 
    Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья: подпись А.П. Данилова