Дата принятия: 22 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Картамышевой В.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балашихинской городской прокуратуры : Родионовой Н.В.
подсудимого: С.Д.В.,
защитника адв. Пелевина Е.В., представившего удостоверение № ордер №
при секретаре : Барабановой Е.С.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не женат, военнообязанный, образование <данные изъяты>, не работающего, юридически не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут С.Д.В., находясь на автобусной остановке, <адрес>, осуществил посадку в автобус следующий по маршруту №, по направлению в сторону <адрес>, где в салоне указанного автобуса находился несовершеннолетний З.К.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Увидев у несовершеннолетнего в руках мобильный телефон, С.Д.В. обратился к нему с просьбой осуществить звонок с его мобильного телефона, на что З.К.Е. передал ранее незнакомому С.Д.В. свой мобильный телефон марки <данные изъяты> для осуществления телефонного звонка. Осуществив в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут вызов с данного телефона, С.Д.В. возвратил его, после чего, примерно сразу С.Д.В. вновь обратился к несовершеннолетнему З.К.Е. с просьбой осуществить телефонный звонок с его мобильного телефона, однако З.К.Е. отказал С.Д.В., сообщив о своем намерении выйти на автобусной остановке вблизи бассейна <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>.
С.Д.В. вместе с несовершеннолетним З.К.Е. вышел из автобуса, и З.К.Е. вновь передал С.Д.В. свой мобильный телефон, после чего, С.Д.В. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут осуществил с указанного мобильного телефона вызов. После чего, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, проследовал с потерпевшим З.К.Е. до подземного перехода у автодороги <адрес> где у С.Д.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества - указанного мобильного телефона марки <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащего несовершеннолетнему З.К.Е.. Реализуя свой преступный умысел, С.Д.В., осознавая, что действует открыто для окружающих и, игнорируя требования несовершеннолетнего вернуть ему мобильный телефон, попытался с похищенным скрыться, убегая в сторону <адрес>, а З.К.Е. побежал за ним. Открытое хищение чужого имущества стало очевидно для сотрудников ДПС, которые около <адрес> задержали С.Д.В. при попытке скрыться с похищенным, таким образом, С.Д.В. не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ДПС и самим потерпевшим З.К.Е. Своими умышленными действиями С.Д.В. мог причинить несовершеннолетнему З.К.Е. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом. С.Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании, на стадии разрешения заявленных сторонами ходатайств, от потерпевшего З.К.Е. и его законного представителя З.Т.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.Д.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, так как он с С.Д.В. примирился, причиненный ему вред заглажен полностью, каких-либо претензий к С.Д.В. он не имеет.
Подсудимый С.Д.В. высказал свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что деяние, в совершении которого С.Д.В. обвиняется, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, С.Д.В. примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении С.Д.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении С.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения С.Д.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Балашихинского
городского суда Картамышева В.Ф.
