Дата принятия: 22 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Сенченко Н.В.,
с участием пом. прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
адвоката: ФИО6, представившей ордер № и удостоверение № 993
потерпевшем ФИО5,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, проживающего <адрес> завод № <адрес>, к.А, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО5 находясь в помещении станции ОАО «Ростелеком», расположенном по <адрес>, передал во временное пользование ФИО1, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, с установленными в нем сим-картами компаний «Смартс» и «Билайн», не представляющие материальной ценности в котором находилась карта памяти на 4 Гб, стоимостью 400 рублей, то есть вверил ФИО1 принадлежащее ему имущество.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился в маршрутном такси, стоящем на автобусной остановке «Картинная галерея» у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО5.
ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, а именно на присвоение имущества, вверенного ему Цепиловым телефона с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и в последующем удержания вверенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находясь в маршрутном такси на автобусной остановке «Картинная галерея» у <адрес>, присвоил себе сотовый телефон марки <данные изъяты>, с установленными в нем сим-картами компаний «Смартс» и «Билайн», не представляющие материальной ценности в котором находилась карта памяти на 4 Гб, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей, что является значительным размером.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными согласен, обвинение понятно, вину в содеянном признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, мнение защиты, потерпевшегго, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения. Поскольку претензий к нему не имеет, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.
При этом по смыслу закона лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.
ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, выплатив потерпевшему стоимость причиненного от его действий ущерба, что не ущемляет права третьих лиц. ФИО1 в ходе следствия написал явку с повинной, он положительно характеризуется, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимому, которое носит добровольный характер, потерпевший простил подсудимого, претензий к ФИО1 не имеется и с ним примирился.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Снять ограничения с вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья Н.В. Сенченко
