Постановление от 22 сентября 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    От 22 сентября 2014 года п.Безенчук
 
    Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., при секретаре Астафьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Гальченко ФИО9 по делу № по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гальченко В.А. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Гольченко В.А. признал свою вину в полном объеме.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании участник ДТП Кужебердинов Б.Х. так же не отрицал свою причастность в совершении ДТП.
 
    Выслушав представителя Кужебердинова Б.Х., Гальченко В.А., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гальченко В.А. и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кужебердинова Х.К.. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Кужебердинову ФИО10 причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Кужебердинова Х.К..
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении назначена автотехническая экспертиза.
 
    <данные изъяты> Главным управлением МВД России по Самарской области Экспертно-криминалистическим центром представлено заключение эксперта №
 
    В результате проведенного административного расследования в отношении Гальченко В.А., Кужебердинова Х.К. составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС осуществлял движение на автодороге Безенчук-Васильевка со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью со слов, 70 км/ч, при осуществлении маневра «обгон» впереди идущего автомобиля «УАЗ», показав световой сигнал, увеличив скорость, выехал на полосу встречного движения и услышал удар. В зеркало заднего вида увидел опрокинувшееся транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>
 
    Водитель транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> Кужебердинов Х.К., осуществлял также движение по автодороге Безенчук-Васильевка, со скоростью 70 км/ч, впереди он увидел движущихся в попутном направлении автомобиль «УАЗ» и следом за ним автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, предпринял действия к обгону впередиидущих транспортных, выехал на полосу встречного движения, увеличив скорость. При приближении к идущим транспортным средствам, неожиданно автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС начал перестраиваться на полосу встречного движения примерно на расстоянии 3-5 метров, применив экстренное торможение, вывернув руль влево, с целью избежания столкновения, допустил занос автомобиля с последующим опрокидыванием.
 
    При принятии решения, руководствуясь п.11.1, 11.2, 11.3, 10.1 ч.2 ПДД.
 
    Оценивая действия водителей полагаю, что водитель Гальченко В.А., управлявший транспортным средством должен был при осуществлении маневра обгон, учитывать, что от водителя маневр обгон требует точного расчета, поскольку сам по себе маневр считается опасным и сложным.
 
    При осуществлении обгона водитель выезжает на полосу встречного движения, при этом должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намеревается выехать свободна на достаточном расстоянии и своим маневром он не создает помех встречным и уже движущимся по этой полосе транспортным средствам.
 
    Гальченко В.А., при осуществлении маневра обгон в нарушение требований п.11.1 ПДД не убедился, что создает помеху транспортному средству под управлением Кужебердинова Х.К.
 
    Водитель ВАЗ <данные изъяты> Кужебердинов Х.К. при осуществлении маневра обгон должен был руководствоваться положениями п.10.1 ПДД и в соответствии с ч.2 при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, должен был предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. С увеличением скорости движения сокращается дистанция между автомобилями, что затрудняет возможность безопасного маневрирования, следовало безопасно двигаться со скоростью, близкой к скорости транспортного потока.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Оценивая представленные доказательства при рассмотрении административного дела в отношении Гальченко В.А., исследовав представленные материалы дела, доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, заключением автотехнической экспертизы, объяснения потерпевшего, водителя Кужебердинова, Гальченко, заключение эксперта о средней тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Кужебердинову Б.Х. в результате ДТП, признавая их достаточными, оценивая их совокупности, прихожу к выводу о виновности Гальченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, судья учитывает, что Гальченко не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также то, что ДТП можно было бы избежать, в случае соблюдения правил дорожного движения водителем Кужебердиновым Х.К.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Гальченко ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья Безенчукского районного суда подпись Е.В. Кудрявова