Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иваново, ул. 9-го Января, 13 ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Т.
заинтересованного лица К.,
его представителя – Д.,
при секретаре Карповой С.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО <данные изъяты>», имеющего на иждивении малолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛА:
Т. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Т., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево, не уступив дорогу пешеходу К., пересекающему (по пешеходному переходу) проезжую часть дороги, на которую поворачивал, совершил на него наезд, в результате которого К. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Т. в судебном заседании вину признал и пояснил, что, на <адрес> отсутствовало освещение, моросил дождь, поэтому он не увидел пешеходов, переходящих проезжую часть. Когда заметил их и затормозил, «было уже поздно». Также пояснил, что обращался к потерпевшим К. и А., чтобы решить дело «по-соседски», но они назвали сумму, которой у него нет. К. помогал его брат и отец. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку машина ему необходима для работы.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Т. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> он остановился, так как горел красный запрещающий сигнал светофора, так как ему надо было повернуть налево, и двигаться в сторону п/о-14, он включил левый указатель поворота, впереди него в попутном направлении никого не было. Уличное освещение отсутствовало, был моросящий дождь. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение, повернул налево на <адрес> и стал двигаться в сторону п/о-14. Он видел, что для пешеходов горит зеленый сигнал светофора, разрешающий движение пешеходам, на его автомобиле горел ближний свет фар, на <адрес> также отсутствовало уличное освещение, было темно, повернул на <адрес>, встречный транспорт отсутствовал, подъезжая к пешеходному переходу, его автомобиль находился в крайнем правом ряду и двигался со скоростью около 5-10 км/ч, пешеходов идущих по регулируемому пешеходному переходу он не видел. Выезжая на пешеходный переход, он увидел, что на расстоянии 0,5 метра слева направо относительно его движения идут в спокойном темпе 2 пешехода, ввиду того, что расстояния было маленьким, избежать столкновения не удалось, от удара пешеходы упали на проезжую часть. Он сразу остановился, вышел и помог им встать, вызвал скорую помощь и ГИБДД (л.д.7).
К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ переходил дорогу на зеленый сигнал светофора вместе со своей женой – А. и на них был совершен наезд автомобилем под управлением Т. После совершения наезда, он (К.) лежал в больнице, проходил амбулаторное лечение. Т. к нему в больницу или домой не приходил, помощь никакую не предлагал. Его отец один раз отвез его в больницу, а брат привез костыли. Более никакой помощи от Т. не было. Настаивает на лишении Т. права управления транспортными средствами.
Свидетель А. дала суду аналогичные К. показания.
Кроме пояснений Т., К., А., его вина подтверждается:
- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым дежурным ГИБДД из ССМП о том, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> пострадали К. и А.;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему;
- объяснениями К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ он двигался по тротуару по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, было темное время суток, искусственное освещение не горело, асфальт был мокрый. Подойдя к перекрестку <адрес> и <адрес>, он решил перейти проезжую часть дороги <адрес> на другую сторону дороги от <адрес> дому № по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой и дорожными знаками. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал переходить проезжую часть дороги, когда он подошёл к середине проезжей части, то легковой автомобиль, не уступая ему дорогу проехал пешеходный переход, он остановился, а затем продолжил движение на пешеходном переходе, но в этот момент прямо на него двигался автомобиль <данные изъяты>, который он заметил, когда до него осталось около одного метра. От удара он упал на проезжую часть. Переходил проезжую часть со своей супругой, в момент столкновения супруга находилась слева от него. Когда он шел по пешеходному переходу, он смотрел только впереди себя. В момент столкновения первым удар получил он, после чего удар получила его супруга. Его супругу получила удар бампером, от удара упала на проезжую часть и ударилась головой (л.д.8);
- объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день в ДД.ММ.ГГГГ переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу по <адрес> от <адрес> дому № на зеленый сигнал светофора, пешеходный переход обозначен разметкой и дорожными знаками. Шла со своим супругой, который находился справа от неё. Пройдя больше половины проезжей части она получила удар от автомобиля <данные изъяты>, который двигался без госномеров, потом она услышала металлический скрежет. От удара она подлетела и сильно ударилась о проезжую часть. В момент столкновения автомобиль <данные изъяты> она не видела, так как на голове у неё был надет капюшон (л.д.9);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП телесных повреждений К.: закрытый перелом правой малоберцовой кости со смещением отломков, который образовался в результате воздействия тупого предмета, имел давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, который относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и вина Т. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Характер полученных потерпевшим К. телесных повреждений установлен заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, не оспаривается.
Наличие причинно-следственной связи между действиями Т. и последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К. сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия Т. оглы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания Т. оглы суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Признание вины, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учётом указанных обстоятельств, мнения потерпевшего, суд полагает, что Т. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, не усматривая оснований для назначения административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л А:
признать Т. виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Иванова И.Л.
