Дата принятия: 22 сентября 2014г.
4 а – 670/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 22 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Лескиной Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 24.04.2014 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 26.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 24.04.2014 года Лескина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 26.06.2014 года постановление мирового судьи от 24.04.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лескина Е.Ю., ссылаясь на неверное указание сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, поясняя, что на <адрес>, где её остановили сотрудники ДПС не отказывалась от прохождения освидетельствование на состояние опьянения и понятые в момент отстранения её от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, указывая на нарушение правил направления на медицинское освидетельствование, необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку транспортным средством не управляла и неверное отражение показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в решении Отрадненского городского суда Самарской области от 26.06.2014 года, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2014 года в 01 час 55 минут Лескина Е.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес> с внешними признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2014 года, в котором Лескина Е.Ю. собственноручно указала, что она выпила бокал пива, ехала домой, от освидетельствования отказывается (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2014 года, из которого следует, что у Лескиной Е.Ю. имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.04.2014 года, в котором зафиксирован отказ Лескиной Е.Ю. от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых (л.д.5).
Факт управления Лескиной Е.Ю. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа её от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования подтверждается показаниями сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7, данными ими в ходе судебного заседания в районном суде, в которых они указали, что в ночь с 17.04.2014 года на 18.04.2014 года они находились на дежурстве, патрулировали по городу, и ими была замечена автомашина <данные изъяты>, выезжавшая из гаражного массива с выключенными фарами. Они проследовали за данной автомашиной, которая резко свернула и остановилась около дома. За рулем данной автомашины находилась девушка, от которой исходил запах алкоголя. В присутствии понятых девушке было предложено пройти освидетельствование на месте, на что она отказалась, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель ФИО8, являвшийся понятым при отстранении Лескиной Е.Ю. от управления транспортным средством, подтвердил в районном суде, что в ночь с 17.04.2014 года на 18.04.2014 года в его присутствии сотрудниками ДПС Лескиной Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколах, которые Лескина Е.Ю. подписала, а также в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей не имеется.
Доводы о нарушении сотрудниками ДПС правил направления её на медицинское освидетельствование безосновательны, поскольку при наличии у Лескиной Е.Ю. признаков алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ей было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что она отказалась, на предложение пройти медицинское освидетельствование также ответила отказом, что зафиксировано в вышеуказанных протоколах.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в решении Отрадненского городского суда Самарской области от 26.06.2014 года показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Лескиной Е.Ю. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Лескиной Е.Ю. на постановление мирового судьи от 24.04.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Лескиной Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Лескиной Е.Ю. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 24.04.2014 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 26.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лескиной Е.Ю. оставить без изменения, её надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
