Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Долгодеревенское 22 сентября 2014 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,
при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,
подсудимого Митника М.С.,
его защитника – адвоката Кориненко С.В.,
рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>
МИТНИКА М.С., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Митник М.С. обвиняется в том, что он в 03 часа 30 минут ДАТА, находясь на АЗС «Г*» №, расположенной около автодороги <данные изъяты>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, зашел в помещение вышеуказанной АЗС.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, Митник М.С. подошел к кассовому аппарату, расположенному в помещении АЗС и, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, со стойки кассы похитил сотовый телефон «Htc One X» стоимостью 18 990 рублей, в кожаном чехле стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий оператору АЗС М.С.Ю.
С похищенным имуществом Митник М.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.С.Ю. значительный материальный ущерб в размере 20 990 рублей.
Действия Митника М.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного заседания от потерпевшего М.С.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митника М.С. в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ущерб ему заглажен.
Подсудимый Митник М.С. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.
Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Митника М.С. по указанному основанию.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Митник М.С. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митника М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении МИТНИКА М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Митнику М.С. отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью с <данные изъяты> – оставить при уголовном деле; сотовый телефон «Htc One X», переданный на хранение потерпевшему М.С.Ю. – оставить в распоряжении последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
