Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №5-766/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул ул.Г.Исакова 204 22 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Чернета С.А.
лица, привлекаемого к административной ответственности Шарикова В.В.,
потерпевшего Х
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Шарикова В.В., ДАТА, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Шариков В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... с прицепом государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 13.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.07.2014) "О Правилах дорожного движения", а именно: двигаясь АДРЕС при повороте налево на АДРЕС по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Х, движущегося со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, причинив тем самым Х телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта №... у Х обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Перечисленные повреждения в своей совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобной травме всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП и могли быть получены ДАТА.
Шариков В.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что ДАТА, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по АДРЕС. На перекрестке АДРЕС, включив указатель левого поворота, на мигающий зеленый сигнал светофора подъезжал к перекрестку, на желтый сигнал выехал на перекресток, далее, переключившись на третью передачу, на красный сигнал светофора продолжил завершать поворот на АДРЕС. В это время ему навстречу, на красный сигнал светофора выехал автомобиль «<данные изъяты>», который двигался по АДРЕС по левой полосе. В тот момент, когда автомобиль «<данные изъяты>» выезжал на перекресток, для него уже горел красный сигнал и в правом ряду уже остановился другой автомобиль.
Потерпевший Х в судебном заседании пояснил, что ДАТА, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по АДРЕС. Перекресток АДРЕС он пересекал на мигающий зеленый сигнал светофора, ему на встречу двигался автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего произошло ДТП.
Несмотря на непризнание вины Шариковым В.В., его вина подтверждается следующими доказательствами: рапортом от ДАТА о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств, на л.д. 5, протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА (л.д. 6-8) и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, из которых следует, что столкновение произошло почти на середине перекрестка, ближе к АДРЕС (л.д. 10), заключением эксперта №..., согласно которому потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 18), а также протоколом ... от ДАТА (л.д. 31).
Кроме того, вина Шарикова подтверждается показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДАТА он двигался в качестве пассажира автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., под управлением Х левым рядом по АДРЕС. Примерно за 20 метров до пересечения с АДРЕС начал мигать зеленый сигнал светофора, водитель продолжил движение с той же скоростью. После того, как они выехали на перекресток, двигавшийся им навстречу автомобиль «<данные изъяты>» с прицепом начал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение.
Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДАТА он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по АДРЕС по правой полосе. Когда до светофора оставалось 15-20 метров, стал мигать зеленый сигнал, затем загорелся желтый. В этот момент его опередил автомобиль «<данные изъяты>», скорость которого была намного выше, чем его скорость – 40 км/ч. Он стал тормозить, когда загорелся желтый сигнал светофора, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» продолжил движение и выехал на перекресток в тот момент, когда горел желтый или красный сигнал светофора. В этот момент со встречного направления автомобиль «<данные изъяты>» поворачивал налево, в результате чего произошло ДТП.
У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей Отставнова и Сальникова последовательны и согласуются между собой.
В соответствии с п.13.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.07.2014) "О Правилах дорожного движения", при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Шариков В.В. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением водителя Х, движущегося со встречного направления прямо по АДРЕС, допустив столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП водителю Х был причинен средней тяжести вред здоровью.
Место столкновения, середина перекрестка, ближе к АДРЕС, свидетельствует о том, что оба водителя стали двигаться на один и тот же сигнал светофора (с учетом скорости их движения, марки транспортного средства). Поскольку Шариков В.В. утверждает о пересечении перекрестка на зеленый мигающий сигнал светофора, то и Х пересек перекресток на указанный сигнал. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С..
Показания свидетеля О. не опровергают указанные обстоятельства, поскольку точный сигнал светофора тот не помнит.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Шарикова В.В. доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает <данные изъяты>.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, учитывая то, что Шариков В.В. совершил повторное правонарушение, наличие <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Довод Шарикова В.В. о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Х требований запрещающего сигнала светофора не принимается во внимание, поскольку в рамках данного административного дела не дается оценка законности действий других участников ДТП, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Предметом рассмотрения дела является соблюдение привлекаемым водителем требований Правил дорожного движения РФ. Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями Шарикова В.В., который в силу требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Шарикова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
Копию постановления направить Шарикову В.В., Х, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Чернета
