Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Материал № 4/16-5/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года с. Хову-Аксы
Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Ооржак А.А.,
с участием помощника прокурора Чеди-Хольского района Сат А.Б.,
начальника филиала по Чеди-Хольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва Наконечной Н.А.,
осужденного Ланзыы А.М.,
защитника – адвоката Куулара М.О., представившего удостоверение №103, ордер №0365,
при секретаре Ооржак З.А-Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Чеди-Хольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного
Ланзыы А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,
осужденного приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,
установил:
Начальник филиала по Чеди-Хольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва Наконечная Н.А. обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Ланзыы А.М., указывая, что Ланзыы А.М. за время нахождения на учете показал себя как лицо, уклоняющееся от отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес> поступило распоряжение о принятии Ланзыы А.М. на работу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от администрации <адрес> поступила информация о том, что Ланзыы А.М. не является на работу без уважительных причин с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, нарушает трудовую дисциплину. ДД.ММ.ГГГГ Ланзыы А.М. был проверен по месту работы, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ланзыы А.М. на работу не выходил. Поскольку Ланзыы А.М. в течение месяца более двух раз не вышел на работу без уважительных причин, просит рассмотреть вопрос о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Ланзыы А.М. лишением свободы на срок 33 дня.
В судебном заседании начальник филиала по Чеди-Хольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва Наконечная Н.А. представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Ланзыы А.М. поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить.
В судебном заседании осужденный Ланзыы А.М. не согласился с представлением, пояснил, что его направили на строительство храма <адрес>. В <данные изъяты> он прогулы не допускал. На работу он не выходил в случае отсутствия строительных материалов, поскольку их просили не выходить на работу. Несколько дней он отпрашивался.
Защитник Куулар М.О. поддержал своего подзащитного.
Помощник прокурора Чеди-Хольского района Сат А.Б. просила отказать в удовлетворении ходатайство, поскольку факты прогула не установлены.
Выслушав мнение сторон, и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Из копии приговора <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ланзыы А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
Согласно подписке и памятке от ДД.ММ.ГГГГ Ланзыы А.М. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ.
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ланзыы А.М. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в виде обязательных работ на 300 часов в качестве разнорабочего.
Из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Ланзыы А.М. не вышел на работу с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.
Из объяснения Ланзыы А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> для оформления документов, приехал ДД.ММ.ГГГГ, об этом он не уведомил.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ланзыы А.М. предупрежден о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания.
Из объяснения Ланзыы А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил по ягоды, ДД.ММ.ГГГГ у родителей ремонтировал машину.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ланзыы А.М. предупрежден о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания.
Из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актов отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Ланзыы А.М. не вышел на работу с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об уважительности причин отсутствия не предоставил.
Из табеля учета рабочего времени разнорабочего Ланзыы А.М.за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ланзыы А.М. допущены прогулы с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки-характеристики УУП ПП №12 Ланзыы А.М. характеризуется посредственно, в нетрезвом состоянии в общественных местах замечен не был, на профилактические беседы УУП не является, общественно полезным трудом не занимается, в общественной жизни села Хову-Аксы участия не принимает, длительное время нигде не работает.
Согласно копии требования ИЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ланзыы А.М. осужден приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов.
Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
На основании ч.1 ст.26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину.
Из пояснений свидетеля Б. установлено, что Ланзыы был принят в администрацию разнорабочим, был направлен на строительство буддийского храма в качестве строителя и контроль за ним, был закреплен за ней. Она работу и рабочее время Ланзыы до <данные изъяты> не контролировала, поскольку была в отгулах. <данные изъяты> контролем рабочего времени Ланзыы занималась она. Акты составлены ею, поскольку по телефону у бригадира строителей К. узнала, что Ланзыы допускает прогулы. На рабочее место для составления актов об отсутствии работника не выезжали.
Из пояснений свидетеля Х. установлено, что до <данные изъяты> Ланзыы был закреплен за ней. Она его направила на строительство храма. До ДД.ММ.ГГГГ Ланзыы прогулы не допускал. Во время отсутствия строительных материалов, Ланзыы отпрашивался у нее.
Из пояснений свидетеля К. установлено, что Ланзыы к его бригаде присоединился <данные изъяты>, до этого он работал с другой бригадой. С <данные изъяты> Ланзыы допустил прогул только <данные изъяты>. На строительстве он фактически работал с <данные изъяты> С <данные изъяты> не было строительных материалов, поэтому он всех работников каждый день отпускал домой. В некоторые дни Ланзыы отпрашивался, поскольку не было строительных материалов.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ланзыы работал на строительстве буддийского храма <адрес>, прогулы в указанный период Ланзыы не допускал. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Хуурак.
Кроме того, в судебном заседании изучен табель учета рабочего времени разнорабочего Ланзыы А.М., составленный работником Администрации <адрес> Б. за <данные изъяты>, согласно которому осужденный допустил прогулы с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Будникова пояснила, что ею были составлены акты об отсутствии Ланзыы на работе. Отсутствие Ланзыы она установила по телефону у бригадира Кунгаа, комиссией на рабочее место Ланзыы не выходили. В суде свидетель Кунгаа пояснил, что Будникова ему не звонила, нахождение Ланзыы на рабочем месте не устанавливала. Суд не принимает во внимание акты об отсутствии работника на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ поскольку они составлены с нарушением требований трудового законодательства.
Отсутствие прогулов у Ланзыы ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается записями Кунгаа.
Таким образом, судом установлено, что Ланзыы допустил прогул только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, представление начальника филиала по Чеди-Хольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва о замене обязательных работ более строгим видом наказания является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куулара М.О., назначенного осужденному Ланзыы А.М., суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 49 УК РФ, п.2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ст. 30 УИК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления начальника филиала по Чеди-Хольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Ланзыы А.М. отказать.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куулара М.О., назначенного осужденному Ланзыы А.М., отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражении.
Судья подпись Ооржак А.А.
<данные изъяты>
