Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 1-73/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон
г. Котовск «22» сентября 2014 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
судьи Толмачева П.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Котовска Тамбовской области, Михайлова Ю.В., подсудимого Королева В.В., защитника, адвоката Скребнева Д.С., предоставившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА г., потерпевшего Варникова А.С., при секретаре Будариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Королева Владислава Владимировича, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: АДРЕС, студента 3 курса <данные изъяты>, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Королеву В.В. органом предварительного следствия вменено совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности гражданина при следующих обстоятельствах:
«2» августа 2014 года примерно в 23 часа 30 минут подсудимый, находясь около многоквартирного дома №_________ на улице АДРЕС Котовска Тамбовской области, увидел стоящий у подъезда во дворе этого дома мопед «Ирбис Альфа», принадлежащий Варникову А.С., и решил похитить его. Реализуя задуманное Королев В.В., воспользовался тем обстоятельством, что его никто не видит и владелец мопеда отсутствует, путем свободного доступа тайно похитил указанный мопед стоимостью 16200 рублей, укатив его из двора данного дома. Завладев похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими преступными действиями Королев В.В. причинил Варникову А.С. имущественный ущерб на сумму 16200 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
В судебном заседании потерпевший Варинков А.С. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Королев В.В. загладил причиненный ему вред и принес свои извинения. Претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Также Варников А.С. пояснил, что кроме похищенного мопеда, который был изъят у Королева В.В. и возвращён ему в виде деталей и запчастей, подсудимый прибрел ему новый мопед.
Королев В.В. также обратился к суду с заявлением о прекращении настоящего дела, в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и возместил вред, причиненный Варникову А.С. вышеуказанным преступлением. В содеянном он раскаялся и обязался встать на путь исправления.
Защитник не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что условия для прекращения дела соблюдены.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Королева В.В., поскольку в 2014 году в отношении данного лица уже дважды прекращались уголовные дела за примирением сторон. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие формальных оснований, очередное прекращение дела может вызвать у подсудимого чувство безнаказанности за свои противоправные действия.
Принимая во внимание, что Королев В.В., ранее не судимый, совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, с потерпевшим примирился, загладил вред, причиненный преступлением, суд счёл возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
Принимая такое решение суд учёл характер и общественную опасность вышеуказанного преступления, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (дата возбуждения дела - ДАТА г.) и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (дата возбуждения дела - ДАТА г.), вменяемых несовершеннолетнему Королеву В.В., дела по которым были прекращены судом в связи с примирением с потерпевшими.
Королев В.В. не состоит в браке, обучается в техникуме.
Также судом учтена явка подсудимого с повинной ДАТА и то обстоятельство, что он раскаялся в содеянном.
По мнению суда, хотя Королев В.В. имеет склонность к совершению противоправных действий, однако, при указанных обстоятельствах прекращение настоящего дела будет отвечать принципам законности и справедливости.
Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Королева Владислава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Королева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мопед «Ирбис Альфа» в виде деталей и запчастей (защитная рама, переднее крыло, заднее крыло, руль, педаль заднего тормоза, рама мопеда без маркировочной таблички, задняя вилка, бензобак с надписью «Alpha», два задних амортизатора, тахометр, задняя звездочка, набор электрической проводки с рукоятями управления, аккумулятор, кожух цепи, переднее и заднее колеса с маркировкой резины №_________ двигатель «Irbis» в сборе №_________, хранящиеся у Варникова А.С., оставить у последнего по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья П.С. Толмачев
