Дата принятия: 22 сентября 2014г.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-1171м
г.Казань ___ сентября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллина М.М., рассмотрев жалобу Корневой С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2014 года Корнева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Корнева С.А. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Установлено, что 08 мая 2014 года, примерно в 18 часов 33 минуты, в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: г.Нижнекамск, ул.Корабельная, д.10, Корнева С.А., работающая продавцом, реализовала несовершеннолетнему Хузиахметову И.И., 21.05.1999 года рождения, алкогольный напиток – 4 бутылки пива «Хито-Махито», объемом 0,33 л, крепостью 4,8%, на общую сумму 78 рублей, чем нарушила ограничение розничной продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2014 года, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); рапортом сотрудника полиции Ванюшевой М.Д., где она сообщает об обстоятельствах совершения и выявления указанного правонарушения (л.д.9); объяснениями Хузиахметова И.И. (л.д.5), Сардалбековой З.З. (л.д.7); кассовым чеком (л.д.4); копией паспорта несовершеннолетнего Хузиахметова И.И. (л.д.17), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно.
В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Корневой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о ее незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в связи с тем, что дело было рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ в части установления подведомственности дел об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, полностью противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего события и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2.1 и 3 ст.14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судьи.
Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2014 года органом внутренних дел дело об административном правонарушении в отношении Корнеевой С.А. передано для рассмотрения по существу мировому судье.
Корнева С.А. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего события и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Корневой С.А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Хайруллин М.М.
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Маликов Р.А.
