Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 22 сентября 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минина <данные изъяты>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Минин Н.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), неправильно выбрал скорость движения, не справившись с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части, совершил наезд на бордюрный камень. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила травмы, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Минина Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
Потерпевший собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Потерпевшая ФИО3, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Минин Н.И., на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Судебная повестка, направленная ему по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения, при этом почтовым органом в полной мере соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343.
Судебная повестка, направленная по месту фактического проживания Минина Н.И., получена через почтовый ящик.
При осуществлении звонков на номер мобильного телефона, указанный Мининым Н.И., в качестве контактного, оператором связи транслируется сообщение о том, что телефон абонента выключен, либо находится вне зоны действия сети.
Учитывая изложенное суд полагает, что Минин Н.И., достоверно зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, от получения судебных уведомлений о месте и времени рассмотрения дела умышленно уклонялся, имея целью избежать возможного наступления административной ответственности, либо в целях создания возможности для последующего обжалования постановления по делу по мотиву ненадлежащего уведомления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию об уведомлении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Минина Н.И.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Минин Н.И. согласился, имеющихся в материалах дела объяснений потерпевшей ФИО3, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Минин Н.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> в районе <адрес> неправильно выбрал скорость движения, в результате чего потерял контроль над управлением автомобилем, вследствие чего выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на бордюрный камень.
Таким образом, суд находит установленным нарушение Мининым Н.И. при управлении транспортным средством п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения.
Согласно имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила легкую закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки и ссадины лица; ушиб, закрытый перелом большого бугра левой плечевой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Из заключения эксперта следует, что описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупыми твердыми предметами и при ударе о таковые, и по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Мининым Н.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия Минина Н.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения потерпевшей ФИО3, заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину Минина Н.И. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что осуществляет управление транспортным средством, и, как участник дорожного движения, должен был соблюдать такую скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Оснований для освобождения Минина Н.И. от административной ответственности не усматривается.
Смягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Мининым Н.И. в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию административного правонарушения в области дорожного движения.
Доводы Минина Н.И. о своей непричастности к управлению автомобилем опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу и расцениваются судом как версия защиты, выбранная Мининым Н.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Мининым Н.И административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что Минин Н.И. управлял транспортным средством, будучи лишённым данного права, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в виде штрафов, при этом наложенные штрафы своевременно не оплачивал, суд полагает, что назначение Минину Н.И. наказания в виде очередного штрафа не будет обеспечивать исполнение частной и общей превенций совершения им административных правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Минина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Минину <данные изъяты> наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
