Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чесика В.Н.
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новокузнецка Платова М.И.
подсудимого Бычкова П.С.
защитника - адвоката Подгаевского О.А.
потерпевшей П.
при секретаре Кемайкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
ДД.ММ.ГГГГ
дело по обвинению:
Бычкова П. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бычков обвиняется в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. около 08.45 час. Бычков, имея водительское удостоверение категорий «В», управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Т., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, оборудованному светофорным объектом, дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» и дорожной разметкой 1.12 - «Стоп-линия», не учел особенностей транспортного средства (легковой автомобиль) и состояния дорожного покрытия (мокрый асфальт), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 65-70 км/ч, превышающей установленное ограничение в городской черте, при загорании красного сигнала светофора, запрещающего движение транспортных средств, не остановил транспортное средство перед регулируемым пешеходным переходом, избегая столкновения с остановившимися впереди транспортными средствами, применил маневр перестроения, не убедившись в безопасности маневра, частично выехал на полосу встречного движения, после чего выехал на пешеходный переход на запрещающий движение сигнал светофора (красный), не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (зеленый), в результате чего напротив <адрес> допустил наезд на пешехода П., пересекавшую проезжую часть справа налево по отношению движения автомобиля, в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора.
В результате данного дорожно - транспортного происшествия Бычков по неосторожности, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., причинил пешеходу П. закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков, характер которого подтвержден клиническими признаками, данными рентгенографического исследования в динамике и оперативного вмешательства; рану мягких тканей лобной области слева, кровоподтек левой глазничной области с раной верхнего века; ссадины мягких тканей головы, конечностей. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Бычков своими действиями нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу с 17.05.2014 № 455), а именно:
п.1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1; 5.19.2 - «Пешеходный переход») и разметки (1.14.1 - Зебра, обозначает пешеходный переход, 1.12 - стоп - линия);
п. 1.4. - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
п. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 6.13. - При запрещающем сигнале водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16);
п. 8.1. - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения:
п. 9.1. - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8;
п. 9.9. - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил);
п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п. 10.2. – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;
п. 14.3.- На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Между нарушением водителем Бычковым Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
В ходе судебного заседания потерпевшая П. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, пояснив, что Бычков П.С. полностью загладил причиненный преступлением ущерб, возместил моральный вред, они примирились, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит дело прекратить в связи с примирением.
Подсудимый Бычков П.С., государственный обвинитель и защитник подсудимого против прекращения дела не возражают.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Бычков П.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Бычкова П. С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Бычкову П.С. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.
Вещественное доказательство:
DVD+R (R 4,7 GB 2188 430 4R E R 15112) хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: В.Н. Чесик
