Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Материал № 3/10-43/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2014 г. г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Корогодина Е.В., рассмотрев жалобу Ахтырко ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1958 года, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2014 года, а также действия (бездействие) и.о. начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Евдокимова ФИО7 начальника отдела ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Язикова ФИО8 прокурора Фрунзенского района г. Саратова Дядькина ФИО9.,
УСТАНОВИЛ:
Ахтырко ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2014 года, а также действия (бездействие) и.о. начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Евдокимова ФИО11 начальника отдела ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Язикова ФИО12., прокурора Фрунзенского района г. Саратова Дядькина ФИО13
В обоснование доводов жалобы заявитель, подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя постановление начальника отдела ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Язикова ФИО14 просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2014 года, а также связанные с ним действия (бездействие) и.о. начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Евдокимова ФИО15 начальника отдела ИАЗ ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Язикова ФИО16 прокурора Фрунзенского района г. Саратова Дядькина ФИО17
По смыслу ст.ст. 7 и 125 УПК РФ, что нашло свое отражение в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, обжалованию в указанном порядке подлежат помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Учитывая, что в жалобе каких-либо данных, свидетельствующих о причинении ущерба конституционным правам заявителя и затруднении ему доступа к правосудию, не содержится, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрений жалобы по существу у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В приеме жалобы Ахтырко ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1958 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2014 года, а также действия (бездействие) и.о. начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Евдокимова ФИО19 начальника отдела ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Язикова ФИО20 прокурора Фрунзенского района г. Саратова Дядькина ФИО21 - отказать и возвратить ее заявителю без рассмотрения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
