Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Кунгур 22 сентября 2014 года.
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Кожевников В.Г.,
с участием прокурора Тороповой И.С.,
подозреваемого ФИО1,
переводчика ФИО2,
адвоката Патракеевой Н.В.,
следователя по ОВД Кунгурского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Лыгаловой Т.П.,
при секретаре Томиловой В.В.,
рассмотрел постановление следователя по Кунгурского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Лыгаловой Т.П. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора Тороповой И.С., следователя Лыгаловой Т.П., подозреваемого ФИО1 и адвоката Патракееву Н.В., судья,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 подозревается в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия – за не составление административного протокола по факту допущенного подозреваемым нарушения Правил дорожного движения РФ.
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ
Следователь обратился в суд с ходатайством о заключении подозреваемого ФИО1 под стражу. В обоснование ходатайства указал, что, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является гражданином <данные изъяты>, на территории Российской Федерации пребывает незаконно, поскольку срок пребывания его в России закончился ДД.ММ.ГГГГ, по месту временной регистрации характеризуется положительно, не работает, социальных связей в России не имеет, семья подозреваемого проживает на территории <данные изъяты> Кунгурским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Опасаясь суровости возможного наказания, ФИО1может выехать за пределы РФ, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание подозреваемому иной меры пресечения по указанным основаниям невозможно.
Помощник прокурора считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.
Подозреваемый ФИО1 и его защитник считают возможным избрать иную, более мягкую меру пресечения, так как подозреваемый на территории РФ имеет место жительства, характеризуется положительно, скрываться от следствия не намерен. Защитник считает возможным избрать меру пресечения в виде личного поручительства, так как надлежащее поведение подозреваемого и его явку в суд готов обеспечить ФИО2.
Судья считает ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обоснованность подозрения подтверждается представленными в суд документами, в том числе показаниями свидетелей – сотрудников ДПС <данные изъяты> Доводы защитника о том, что фактически в действиях ФИО1 усматриваются признаки менее тяжкого преступления суд во внимание не принимает, так как в соответствии с п. 6 постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 24 от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступления» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые состоят в неисполнении служебных обязанностей, в частности неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.
Хотя ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, вместе с тем суд учитывает, что он является гражданином <данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, срок пребывания его в Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Кунгурским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о выдворении его за пределы РФ, социальных связей на территории России не имеет, его семья проживает на территории <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья считает, что имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО1 опасаясь возможного сурового наказания, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Подозреваемый ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальных нарушений при задержании ФИО1 допущено не было. Задержание судья признаёт законным.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и отсутствие медицинских противопоказаний, а также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1., судья считает невозможным избрать ему иную, более мягкую, чем заключение под стражу, меру пресечения.
На основании изложенного, подозреваемому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, в пределах срока предварительного следствия, по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать подозреваемому ФИО1, <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 3 суток, а подозреваемым ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить подозреваемому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если материал рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья В.Г.Кожевников
