Постановление от 22 сентября 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 сентября 2014 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сысоевой В.В.,
 
    при секретаре Гусевой В.П.,
 
    с участием
 
    старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Рытенко Н.В.,
 
    осужденного Чудакова Р.Ю.,
 
    защитника – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чудакова Р.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области от 13.08.2014 г., которым
 
    Чудаков Р. Ю., <данные изъяты>, судимый:
 
    - 8.07.2002 года <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от 19.09.2002 года и постановлением <данные изъяты> от 24.01.2005 года, по пп.«а,б,в» ч.2 ст.158, пп.«а,г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, пп.«а,в» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденного по отбытии наказания 16.10.2009 года;
 
    - 17.11.2010 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 5.10.2011 года неотбытое наказание по приговору от 17.11.2010 года в виде 130 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 51 день;
 
    - 8.02.2012 года <данные изъяты> за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17.11.2010 года в виде 10 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, освобожденного 4.10.2013 года по отбытии наказания,
 
    осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
установил:
 
    приговором мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области от 13.08.2014 г. Чудаков Р.Ю. осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Данным приговором установлено, что 11.02.2014 года примерно в 23 часа Чудаков Р.Ю. совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему ФИО13 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из салона его автомобиля марки «ГАЗ 3302/172411», регистрационный знак №, стоявшего около дома № по <адрес>.
 
    11.03.2014 года около 13 часов Чудаков Р.Ю. совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшей ФИО2 кошелька стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей из ее дамской сумки, находящейся в кабинете детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    16.05.2014 года около 19 часов Чудаков Р.Ю. тайно похитил мобильный телефон марки «HUAWEI HONOR 2» с защитной пленкой и картой памяти на 4 Гб, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО14, из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    22.05.2014 года примерно в 11 часов Чудаков Р.Ю. совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему ФИО8 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из салона его автомобиля марки «ВАЗ-2106», регистрационный знак №, стоящего около дома № по <адрес>.
 
    26.05.2014 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут Чудаков Р.Ю. совершил тайное хищение барсетки стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., зарядное устройство от мобильного телефона «SAMSUNG» стоимостью <данные изъяты> руб., мобильный телефон марки «Билайн» стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащих потерпевшему ФИО9, из салона его автомобиля марки «ВАЗ-212140», регистрационный знак №, стоящего около дома № по <адрес>.
 
    26.05.2014 года в период времени с 12 до 13 часов Чудаков Р.Ю. совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшему ФИО6 мобильного телефона марки «ALCATEL ONE TOUCH IDOL MINI S» стоимостью <данные изъяты> рублей из кармана его джинсов, висевших на вешалке в здании школы №, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    27.05.2014 года примерно около 2-х часов ночи Чудаков Р.Ю. совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему ФИО16 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из салона его автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, стоящего около дома № по <адрес>
 
    7.06.2014 года примерно в 16 часов 40 минут Чудаков Р.Ю. тайно похитил два пакета с тюлем общей стоимостью <данные изъяты> рублей из салона стоящего возле бывшего кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки «ВАЗ-21043», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11
 
    8.06.2014 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут Чудаков Р.Ю. тайно похитил портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО10, из салона его автомобиля марки «ГАЗ-3110», регистрационный знак №, стоящего у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    25.06.2014 года примерно в 17 часов 35 минут Чудаков Р.Ю. совершил тайное хищение кошелька с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей из торгового отдела индивидуального предпринимателя ФИО12, расположенного в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
 
    Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, осужденный Чудаков Р.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался также на то, что в ходе дознания ему не разъяснялись положения ст.226.1 УПК РФ, применение которых позволило бы назначить наказание с учетом ч.6 ст.229.6 УПК РФ (не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), что не было учтено при вынесении приговора.
 
    Государственный обвинитель Рытенко Н.В. подал письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного. Полагая приговор мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области от 13 августа 2014 года законным и не подлежащим изменению, сослался на то, что выводы суда, положенные в обоснование постановленного приговора, логичны, мотивированы, непротиворечивы, однозначны, основаны на уголовно-процессуальном законодательстве. Указал, что при назначении наказания Чудакову Р.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, данные о его личности, при этом суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64,ч.3 ст.68,ст.73 УК РФ. С учетом этого полагал доводы апелляционной жалобы осужденного Чудакова Р.Ю. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании осужденный Чудаков Р.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. По его мнению, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ окончательное наказание за совершенные им преступления не должно было превышать 1 год 4 месяца, в связи с этим просил снизить назначенное наказание до этого предела.
 
    Защитник Маринина Н.А. в судебном заседании также просила апелляционную жалобу Чудакова Р.Ю. удовлетворить, обжалуемый приговор в части назначенного наказания изменить, снизив его до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель Рытенко Н.В. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чудакова Р.Ю. в судебном заседании не усмотрел, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, полагая обжалуемый приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
 
    Надлежаще извещенные о судебном заседании потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Чудакова Р.Ю. без их участия, указав о согласии с вынесенным в отношении Чудакова Р.Ю. приговора.
 
    В силу ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу Чудакова Р.Ю. в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного Чудакова Р.Ю., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    С учетом правил ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Чудакова Р.Ю. в совершении десяти тайных хищений чужого имущества и квалификация его действий по каждому факту обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ являются правильными, законными, обоснованными.
 
    Мировой судья верно учел обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Чудаков Р.Ю., и его подтверждение собранными по делу доказательствами, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, и, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого с согласия сторон обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    При этом доводы осужденного Чудакова Р.Ю. о нарушении норм процессуального права на стадии дознания, выразившиеся, по его мнению, в неразъяснении ему положений ст.226.1 УПК РФ, суд считает надуманными, поскольку в материалах дела имеется объективное подтверждение фактов разъяснения Чудакову Р.Ю. в письменном виде указанных положений. О его осведомленности о них свидетельствуют его подписи в протоколах разъяснения подозреваемому главы 32.1 «Дознание в сокращенной форме», где содержание данной главы приведено в полном объеме и имеются ссылки об отказе подозреваемого от производства дознания в сокращенной форме с просьбой о производстве расследования уголовного дела в общем порядке. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Чудаков Р.Ю. подтвердил принадлежность ему этих подписей.
 
    При назначении Чудакову Р.Ю. наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему), а также обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ).
 
    Необходимость назначения Чудакову Р.Ю. наказания в виде лишения свободы мировым судьей в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции согласен. Из-за наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений мировой судья при определении срока наказания обоснованно не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время размер назначенного наказания за каждое преступление полностью соответствует требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обоснованно учтено мировым судьей и предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ правило, согласно которому окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьей осужденному Чудакову Р.Ю. окончательное наказание за совершение 10 преступлений является справедливым.
 
    Верно определен и режим отбывания наказания Чудакову Р.Ю. в исправительной колонии строгого режима с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступления при рецидиве преступлений.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена мировым судьей с учетом положений ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданские иски по делу заявлены не были.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановленного в отношении Чудакова Р.Ю. обвинительного приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
 
    На основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    приговор мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области от 13 августа 2014 года в отношении Чудакова Р. Ю., осужденного за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чудакова Р.Ю. - без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы или представления в Тульский областной суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий: