Дата принятия: 22 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Миллерово 22 сентября 2014 года
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <данные изъяты> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 00 минут гражданин Украины ФИО1, по предварительной договоренности встретил в <адрес> жителя<адрес> ФИО3, прибывшего на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> с которым ФИО1 ранее договорился о продаже 1000 саженцев плодовых деревьев (черешни). ФИО1 сопроводил автомобиль к пер. <данные изъяты> <адрес>, а сам пешим порядком начал носить из домовладения по адресу: Украина, <адрес>, помимо установленных мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, на таможенную территорию Таможенного союза саженцы черешни и грузить их в автомобиль и прицеп. Общее количество незаконно перемещенного товара составило 644 саженца плодовых деревьев. После прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанный товар и гражданин Украины ФИО1 были задержаны сотрудниками отделения в н.<адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ РФ по РО и сотрудниками полиции в районе домовладения № <данные изъяты> <адрес>. Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были и таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. Документы, подтверждающие оформление товара в таможенном отношении у гражданина Украины ФИО1 отсутствовали.
Таким образом, в действиях гражданина Украины ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания дела, ФИО1 в суд не явился, документов подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил. Суд, учитывая данные обстоятельства, определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в суде, а именно - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3), - актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-69), протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110); - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.
Представленные в материалах дела доказательства подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях ФИО1 умысла на нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза путем его перемещения помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
Исследовав и оценив данные доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им или подвергать их сомнению суд не усматривает, и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.
В силу изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях–как «совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации».
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 16.1 ч.1 КРФ об АП в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде конфискации товара – саженцев плодовых деревьев (черешни) в количестве 644 штук, находящихся на ответственном хранении на складе <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
Исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения возложить на Миллеровскую таможню.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд.
Судья А.В. Шоркина
