Постановление от 22 сентября 2014 года

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
674650, Забайкальский край, Забайкальский район,
 
пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»
 
    22 сентября 2014 года                                                                            пгт. Забайкальск           
 
    Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1514/14 (10612000-1009/2014) в отношении гражданина РФ
 
    Казакова Дмитрия Николаевича, 21<данные изъяты>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казакову Д.Н. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    27 июня 2014 года в 22 часа местного времени на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск, Читинской таможни, проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином РФ Казаковым Д.Н., следующим на автомобиле марки <данные изъяты> в качестве пассажира.
 
    В ходе устного опроса гражданин РФ Казаков Д.Н. заявил об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию.
 
    В результате досмотра багажа, находящегося при гражданине РФ Казакове Д.Н., состоящего из 1 (одного) места, обнаружены товары народного потребления общим весом 10, 6 кг, а именно:
 
    - наушники портативные предназначенные для поступления звука в слуховой канал человека на длинном синтетическом шнуре разных цветов с двумя металлическими устройствами крючкообразной формы желтого цвета с гибким силиконовым наконечником черного цвета на каждом для вставки в слуховое отверстие. На конце шнурка имеется металлический наконечник для соединения с устройством, подающим звук. Каждое устройство упаковано в индивидуальную коробочку черно-оранжевого цвета с прозрачной пластиковой вставкой на передней стенке коробочки с надписью «SoulbyLudacris». В коробочку вложен картонный лист оранжевого цвета, на который прикреплены наушники. Всего устройств в количестве - 148 штук;
 
    - наушники портативные предназначенные для поступления звука в слуховой канал человека на длинном синтетическом шнуре разных цветов с двумя металлическими устройствами крючкообразной формы черного цвета с гибким силиконовым наконечником черного цвета на каждом для вставки в слуховое отверстие. На конце шнурка имеется металлический наконечник для соединения с устройством, подающим звук. На шнурке имеется устройство для увеличения/уменьшения звука в прямоугольном пластиковом черном корпусе. Каждое устройство упаковано в индивидуальную коробочку бело-черно-красного цвета с многочисленными надписями на иностранных языках «MDJmj», «MUSIC», и другие, а также надписи в виде иероглифов. Всего устройств в количестве 101 шт., общим весом 3, 6 кг;
 
    Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.
 
    Согласно заключению таможенного эксперта от 18.07.2014 г. № 4-0-0453-14, рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на 27.06.2014 г. в Забайкальском крае составила 35130 рублей 00 копеек.
 
    По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 15 августа 2014 года в отношении Казакова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Надлежаще извещенный, Казаков Д.Н. в судебное заседание не явился, заявление об отложении судебного заседания не подавал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Будучи опрошенный в ходе административного расследования (л.д.13-15), Казаков Д.Н. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что товар ему не принадлежит и перемещается им не для личного пользования, а для дальнейшей передачи другому лицу на территории Российской Федерации за вознаграждение, просит товар конфисковать в счет уплаты штрафа.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.
 
    Инспектор таможни, исходя из ассортимента и количества товаров, а также из пояснений Казакова Д.Н. признал, что данные товары перемещаются им не для личного пользования.
 
    Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, и не отрицалось в ходе административного расследования лицом, привлекаемым к административной ответственности, Казаковым перемещались однотипные товары, в количестве, которое явно не соответствует его потребительской необходимости.
 
    Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Казаков Д.Н. обязан был задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.
 
    Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии Казакова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    Вина Казакова Д.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 7-8), протоколом изъятия вещей (л.д. 22-24), актом приема - передачи (л.д. 25), протоколами опроса свидетелей (л.д. 16-18, 19-21), заключением эксперта (л.д. 45-52).
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Казакова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность), частоту пересечения таможенной границы, а также пояснения Казакова Д.Н., в которых он признал, что данные товары перемещаются имне для личного пользования.
 
    Бездействию Казакова Д.Н. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - признания вины и привлечения к административной ответственности впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.
 
    Издержки, понесенные Читинской таможней по хранению товара, подлежат взысканию с федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Казакова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (наименования указаны в соответствии с заключением эксперта):
 
    - проводная стерео - гарнитура «SUULbyLydacris», модель SL-69 к мобильным устройствам, для воспроизведения звуковых и музыкальных композиций - 148 шт;
 
    - проводная стерео - гарнитура «MDJmj», модель MJ-863 к мобильным устройствам, для воспроизведения звуковых и музыкальных композиций - 101 шт.
 
    Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.
 
    Издержки по хранению товара в размере 648 рубля 72 копеек взыскать с федерального бюджета в пользу Читинской таможни.
 
    Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.
 
    Судья Забайкальского районного суда:                           Ц.Ж. Цыбенов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать