Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №1-97/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Карачев 22 сентября 2014 г.
Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Карачевского района Малахова С.Г.,
при секретаре Воробьевой Н.С.,
подсудимого Кобозева Е.А.
защитника адвоката Ворониной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный БОКА
а также законного представителя потерпевшей ФИО6,
представителя ООП администрации <адрес> по доверенности № от 22.09.2014г. ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кобозева Е.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>проживающего <адрес> «А» <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего: <адрес>, ООО «Ледяной мир», не судимого, военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Кобозев Е.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Лада-219010 Гранта» регистрационный знак М 580 MX 32 рус, двигаясь по автодороге «Орёл-Смоленск», в сторону <адрес>, на 69 км указанной автодороги, не убедившись в безопасности выполнения манёвра обгона впереди идущего транспортного средства, в нарушение п. 11.1, 8.1 и 1.5 часть 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки «Лада-111960 Калина», регистрационный знак М 375 ЕХ 32 рус. под управлением водителя ФИО4
В результате столкновения пассажирка автомобиля марки «Лада-219010 Гранта» регистрационный знак М 580 MX 32 рус. ФИО5 получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома 5-7 шейных позвонков, ушибов мягких тканей лобной области слева и левого бедра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), каковыми могли явиться элементы салона движущегося автотранспортного средства, в момент столкновения последнего с препятствием, незадолго до поступления пострадавшей в стационар ДД.ММ.ГГГГ и, в своей совокупности, в соответствии с пунктом 6.1.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент их причинения, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
По итогам проведенного предварительного расследования указанные действия Кобозева Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Кобозев Е.А.. вину признал полностью.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО5 ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кобозева Е.А.., так как они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.
Представитель Органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО7 не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кобозев Е.А. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Кобозев Е.А. с заявленным ходатайством законного представителя потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей стороной, согласился.
Защитник ФИО8 просила суд удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО6, так как ее подзащитный впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей стороной.
Государственный обвинитель ФИО9 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Кобозева Е.А. на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной, так как для этого имеются основания, предусмотренные законом.
Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно требованию о судимости, Кобозев Е.А. не судим.
Как следует из заявленного суду ходатайства законного представителя потерпевшей ФИО6, стороны примирились, причиненный вред подсудимый ФИО1 загладил, претензий к нему не имеет.
Представитель ОПП администрации Карачевского района ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый и его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. В соответствии с п.2 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется Кобозев Е.А. относится к преступлению небольшой тяжести. Сомнений в добровольности заявленного законным представителем потерпевшей ходатайства у суда не имеется.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Кобозева Е.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кобозева Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кобозева Е.А. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий
по делу федеральный судья В.И. Снытко
