Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Агафонова К. П., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. водитель Агафонов, управляя автомобилем «Тойота Корона» гос.рег.знак №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД, следуя со стороны <адрес> по <адрес>, превысил допустимую в населенных пунктах скорость движения 60 км/час. на 19,5 км/час., соответственно двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причинно-следственной связью столкновения с совершающим маневр (разворот), с попутной обочины автомобилем «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № под управлением водителя Д..В результате ДТП Д. причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании водитель Агафонов К.П. вину в совершении ДТП не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя на автомобиле «Тойота Корона» гос.рег.знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 75-80 км/ч. Впереди справа на обочине по ходу его движения стоял припаркованный автомобиль «Шевроле Ланос».Когда оставалось около 30 метров, автомобиль «Шевроле Ланос» неожиданно начал левый разворот, не включив левый указатель поворота. Применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.Стаж вождения составляет около 18 лет. Со схемой ДТП согласен.
Потерпевший Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя на автомобиле «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № двигался по <адрес>. Остановился на обочине, пропуская автомобили попутного и встречного направлений. Включив левый указатель поворота, убедившись в безопасности разворота, начал разворот, заканчивая разворот услышал визг тормозов и почувствовал удар в левую заднюю часть. Считает виновным в ДТП водителя Агафонова К.П., претензий к нему не имеет.
Инспектор ОГИБДД по <адрес> Б. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении. По делу проведены экспертизы, взяты объяснения. По результатам расследования усматривается нарушения водителем Агафоновым К.П. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении в отношении Агафонова К.П. вынесен на основании показаний как самого Агафонова К.П., объяснений потерпевшего Д., а также схемы ДТП и справки о ДТП.
Заслушав лицо, привлекаемое к уголовной ответственности Агафонова К.П., потерпевшего Д., инспектораБ. , исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Агафонова К.П. установлена.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
О вине Агафонова К.П. свидетельствуют:
схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, согласно которым между автомобилем «Тойота Корона» гос.рег.знак № под управлением водителя Агафонова К.П. и автомобилем «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № под управлением водителя Д. на <адрес> произошло столкновение. Проезжая часть – горизонтальный участок дороги, состояние покрытия – мокрый асфальт, предназначена для движения в двух направлениях, на проезжей части нанесена линия разметки 1.5.
К проезжей части слева и справа примыкает обочина, далее за обочинойслева и справа расположены лесопосадки. Дорожные знаки в месте происшествия отсутствуют. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар не менее 200 метров.
Столкновение автомобиля «Тойота Корона» и автомобиля «Шевроле Ланос» произошло в точке Х в 2,7 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «Тойота Корона».
Расстояние от передних и задних колес автомобиля «Тойота Корона» до правого края проезжей части дороги по ходу его движения составило 1,2 м и 0,5 м, соответственно.
Расстояние от передних и задних колес автомобиля «Шевроле Ланос» до правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля «Тойота Корона» составило 5,2м и 7,2 м, соответственно.
На месте ДТП имеется одинарный след торможения автомобиля «Тойота Корона» длиной 32 м.
Согласно справки ДТП, автомобили получили следующие повреждения:
- автомобиль «Тойота Корона»: передний бампер, капот, фары, решетка, передние крылья;
- автомобиль «Шевроле Ланос»: заднее правое крыло, задний бампер, заднее правое колесо, задняя правая дверь.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, скорость движения автомобиля «Тойота Корона» гос.рег.знак №, согласно принятым исходным данным и проведенным по ним расчетам, перед началом торможения, определяется равной 79,5км/ч., данная скорость является минимальной, так как в расчетах не учтены потери кинетической энергии затраченной при столкновении транспортных средств. В условиях данного происшествия, согласно принятых исходных данных, величина удаления автомобиля «Тойота Корона» гос.рег.знак № от места столкновения в момент возможного начала реагирования водителем на опасность определяется равной 56,2м. При принятых исходных данных об условиях происшествия, водитель автомобиля «Тойота Корона» гос.рег.знак № располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии расположения автомобиля «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № скорости движения автомобиля 60 км/ч., с момента возможного начала реагирования водителя на опасность.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Д. был причинен ушиб грудной клетки.Характер травмы подтвержден объективной клинической симптоматикой (отек, боль в области грудной клетки слева), наблюдением в динамике. Указанная травма образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.
Таким образом, водителем Агафоновым К.П. не выполнены требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД, поэтому в отношении него обосновано составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.
Действия Агафонова К.П.суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом суд исходит из того, что Агафонов К.П. должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД и при возникновении опасности для движения, которую Агафонов К.П. в состоянии обнаружить, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие (не установлены) и отягчающие административную ответственность (ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КодексаРФ об АП), так же суд учитывает и мнение потерпевшего, не имевшего претензии к виновнику ДТП.
С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд читает возможным назначить Агафонову К.П. в качестве административного наказания - штраф.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, 29.10 Кодекс РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Агафонова К. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Получатель – Управление федерального казначейства по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области) ИНН 4217027485, КПП 421701001, р/с 40101810400000010007, БИК 043207001, ГРКЦ ГУ Банка России по кемеровской области ОКТМО 32731000, КБК 18811630020016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения», УИН 18810442140310048084.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья <данные изъяты> Д.С. Сальников
<данные изъяты>
