Дата принятия: 22 сентября 2014г.
.
Дело №1-282/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Мелиховой И.В.,
с участием
государственного обвинителя
заместителя прокурора Краснооктябрьского района
г. Волгограда Киреева А.А.,
подсудимого Бучина И.Н.,
защитника адвоката Звездиной Н.Н.,
представителя гражданского истца <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Перепелица Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого Бучин И.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению Бучин И.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ.
Согласно предъявленного обвинения, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Юридическим и фактическим адресом общества, располагался по адресу: <адрес>. На основании приказа № с ДД.ММ.ГГГГ директором организации являлсяБучин И.Н., а возглавляемое им предприятие в период 2011-2012 г.г. осуществляло производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи, электропередач.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.
На основании ст.143 НК РФ ООО «<данные изъяты>» в период 2011 – 2012 г.г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).
В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).
Согласно ст.163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.
Согласно пп.2 п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.
В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение указанных нормативных актов Бучин И.Н. с целью уклонения от уплаты налогов с общества в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> ООО «ПК «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Примерно в начале марта 2011 года, более точная дата следствием не установлена, у директора ООО «СК Вектор» Бучин И.Н. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем выполнения подрядных строительных и ремонтных работ на объектах <адрес> и <адрес> и оформления документов первичного бухгалтерского учета, свидетельствующих о якобы привлеченных субподрядных организаций для выполнения этих же работ, являющихся лжепредприятиями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности, а следовательно, не производящих уплату установленных законодательством налогов, с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлекалось в качестве подрядчика при выполнении строительных и ремонтных работ на объектах: Центральный Банк РФ (Банк России), ОАО ПО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ГУП ВОСХП «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», МУЗ «<данные изъяты>», МУЗ «<данные изъяты>», МБУЗ «<данные изъяты>
С целью реализации права на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, применяя вышеуказанную преступную схему, Бучин И.Н. примерно в начале марта 2011 года познакомился с ранее незнакомым молодым человеком, по имени Александр, оказывавшим за денежное вознаграждение услуги по обналичиванию денежных средств, у которого в последующем получил реквизиты ООО «<данные изъяты>.Соответственно участники и директоры указанных выше лжепредприятий, являлись номинальными лицами, от имени которых планировалось изготавливать заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учета, а именно: договоры субподряда, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, в соответствии с которыми перечисленные выше предприятия якобы осуществляли субподрядные работы для ООО «<данные изъяты> на объектах:Центральный Банк РФ (Банк России), ОАО ПО «<данные изъяты>», а также поставляли строительные материалы. При этом, неустановленное следствием лицо по имени Александр взял на себя обязательства по изготовлению фиктивных бухгалтерских документов.
Так, по имевшейся договоренности неустановленное следствием лицо по имени Александр, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, изготовил бухгалтерские документы (договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, товарные накладные), на основании которых ООО «<данные изъяты>» перечисляло денежные средства на расчетные счета ООО «<данные изъяты> якобы в счет оплаты за выполненные субподрядные работы и поставку товарно-материальных ценностей.
Таким образом, в результате оформления указанных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств, была создана видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой ООО «<данные изъяты>», привлекало в качестве субподрядных организаций указанные выше лжепредприятия, и якобы оплачивало подрядные работы и поставленные товарно-материальные ценности с включением в их стоимость сумм НДС.
В последующем перечисленные денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счета ООО «<данные изъяты>», обналичивались и возвращались Бучин И.Н. за минусом 6 %, которые неустановленное лицо по имени Александр, осуществлявший контроль за обслуживанием расчетных счетов указанный выше лжепредприятий, оставлял себе в виде вознаграждения за оказание услуг по обналичиванию денежных средств.
Далее, по мере получение сфальсифицированных первичных бухгалтерских документов, Бучин И.Н., продолжая реализовывать преступный план, направленный на неправомерное получение налоговых вычетов по НДС, осознавая противоправность своих действий, умышленно используя реквизиты ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», и заведомо зная о том, что указанные общества никакой финансово-хозяйственной деятельности по выполнению подрядных работ и поставки товарно-материальных ценностей для ООО «<данные изъяты>» не осуществляли, а фактически, все ремонтные и строительные работы выполнены собственными силами, то есть сотрудниками общества, либо наемными физическими лицами не состоящими в штате указанных выше лжепредприятий, для последующего включения НДС в стоимость выполненных работ, с целью получения права на применение налогового вычета по НДС, давал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главному бухгалтеру организации <данные изъяты>.А., а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, отражать указанные подложные документы в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>», тем самым, придавая легальность финансово-хозяйственным взаимоотношениям с указанными выше фирмами-однодневками.
В последующем с учетом данных документов <данные изъяты>) А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь в офисе предприятия ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вели бухгалтерский и налоговый учет общества, в котором отражали ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени от ООО «<данные изъяты> (выставленные в адрес ООО «<данные изъяты>» счета-фактуры за выполненные субподрядные работы на общую сумму <данные изъяты>, в т.ч. НДС – <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты>; № отДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рубля). ООО «ЮгЛогистик» (выставленные в адрес ООО «<данные изъяты>» счета-фактуры за выполненные субподрядные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС – <данные изъяты> рубля: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, в том числе НДС – <данные изъяты> рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты>). ООО «Стимул» (выставленные в адрес ООО «<данные изъяты>» счета-фактуры за выполненные субподрядные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС – <данные изъяты> рубль: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рубля). ООО «<данные изъяты>» (выставленные в адрес ООО «<данные изъяты>» счета-фактуры за выполненные субподрядные работы и поставленные товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС – <данные изъяты> рубля: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, в том числе НДС – <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты> рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль, в том числе НДС – <данные изъяты> рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей).ООО «ПК <данные изъяты>
В последующем с учетом данных документов <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. находясь в офисе предприятия по адресу: <адрес> составляли налоговые декларации по НДС за 2011 - 2012 годы, куда вносили ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>
Далее, на протяжении периода времени с 2011 года по 2012 год <данные изъяты>А. по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью руководителя ООО «<данные изъяты>» Бучин И.Н., либо почтой с рабочего места по адресу: <адрес>, представляла следующие налоговые декларации по НДС, содержащие ложные сведения, в МИ ФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес>, а именно: налоговую декларацию по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ представила ДД.ММ.ГГГГ, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; налоговую декларацию по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ представила ДД.ММ.ГГГГ, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени <данные изъяты> налоговую декларацию по НДС за 3 ДД.ММ.ГГГГ представила ДД.ММ.ГГГГ, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени <данные изъяты>»; налоговую декларацию по НДС за 4 ДД.ММ.ГГГГ представила ДД.ММ.ГГГГ, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени <данные изъяты>»; налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года представила ДД.ММ.ГГГГ, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, Бучина Т.Н. по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью руководителя ООО «<данные изъяты>» Бучин И.Н. с рабочего места по адресу: <адрес>, представила налоговую декларацию по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО <данные изъяты>».
Таким образом, <данные изъяты> являясь директором ООО «<данные изъяты>», с целью уклонения от уплаты налогов с общества в период ДД.ММ.ГГГГ создал систему документооборота, без реального совершения финансово-хозяйственных операций, в связи с чем, предъявление ООО «<данные изъяты>» к вычету сумм НДС, оформленных от имени <данные изъяты>», являлось необоснованным.
В результате умышленных действий Бучина И.Н., а именно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от указанных выше обществ с ООО «<данные изъяты>» не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС за 1-й квартал 2011 года в сумме – <данные изъяты>, что составляет 91 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, то есть в крупном размере в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Бучин И.Н. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением срока давности его привлечения к уголовной ответственности, то есть, по основаниям, предусмотренным, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и ст. 78 УК РФ
В судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Звездина Н.Н. полностью поддержали ходатайство.
Представитель гражданского истца <данные изъяты> возражает против удовлетворения ходатайства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Киреев А.А. полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 254 УПК РФ в случае, если в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 и в ч. 2 ст. 24 УПК РФ, а также в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, Бучин И.Н. совершал инкриминируемое преступление с первого квартала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время со дня окончания совершения указанного преступления истекли два года.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.
Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от суда.
Из материалов дела усматривается, что течение сроков давности уголовного преследования по данному делу не приостанавливалось.
Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Судом установлено, что подсудимый Бучин И.Н. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ходатайствует об этом, осознаёт правовые последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию. Защитник подсудимого адвокат Звездина Н.Н. поддержала заявленное ходатайство.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования), по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Прекращение данного уголовного дела по не реабилитирующему основанию не препятствует обращению представителя гражданского истца в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопросов, связанных с гражданским иском, заявленным на сумму, отличную от указанной в предъявленном Бучин И.Н. обвинении.
Кроме того, согласно материалов дела в отношении Бучин И.Н. применялась такая мера процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 614-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 246-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 680-Оопределения от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О), одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является предусмотренное статьей 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество, осуществляемое для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации, а также имущественных взысканий, в том числе гражданского иска о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, который вправе предъявить признанный гражданским истцом потерпевший по уголовному делу к лицам, несущим в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность за такой вред и признаваемым гражданскими ответчиками (часть первая статьи 44, часть первая статьи 54 УПК Российской Федерации).
Поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части первой статьи 111 УПК Российской Федерации), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.
Соответственно, часть девятая статьи 115 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если приговор в части удовлетворенного гражданского иска добровольно исполнен осужденным. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.
При таких обстоятельствах, оснований для сохранения указанной меры процессуального принуждения после вступления в силу постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Бучин И.Н., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого Бучин И.Н. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) – удовлетворить.
Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Бучин И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, – прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, статьей 78 УК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Гражданский иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Бучин И.Н. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>. – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Отменить меры процессуального принуждения, принятие в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на имущество Бучин И.Н.: автомашину <данные изъяты>, государственный номер «№ регион», светло-синего цвета, <данные изъяты> выпуска, номер двигателя №, номе кузова <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.
Судья: И.В. Мелихова
