Дата принятия: 22 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2014 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,
с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,
подсудимого Стешина А.И.,
защитника подсудимого Стешина А.И., адвоката Никиточкина С.В., предоставившего ордер № н от 10.09.2013 г.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Гореловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении
Стешина А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
органами предварительного расследования Стешин А.И. обвиняется совершении преступления против собственности на территории Северного района г. Орла при следующих обстоятельствах:
30 июля 2014 года в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заключил с ФИО1 устный договор по выполнению ремонтных работ на кухне в вышеуказанной квартире, а именно покупки и настила линолеума и плинтусов, не собираясь выполнять указанное обязательство.
После чего, находясь там же, в указанный день и время, Стешин А.И., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, осознавая общественную опасность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, желая их наступления, не имея намерения и возможности выполнить обещанное, а так же возвратить денежные средства, получил от ФИО1 деньги в сумме № рублей в счет покупки линолеума и плинтусов, обратил их в свою пользу, тем самым путем обмана похитил их и причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
С места совершенного преступления Стешин А.И. скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении Стешина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением, так как в настоящее время Стешин А.И. полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, примирение достигнуто. Каких-либо претензий к Стешину А.И. она не имеет.
Подсудимый Стешин А.И. поддержал заявленное ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Защитник подсудимого Стешина А.И. адвокат Никиточкин С.В. просил суд прекратить уголовное дело в отношении Стешина А.И. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все необходимые основания.
Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимого, возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 16 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Подсудимому Стешину А.И. разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию.
Возражений от Стешина А.И. относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.
Судом установлено, что Стешин А.И. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Стешин А.И. признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 прекратить уголовное дело в отношении Стешина А.И., обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Стешина А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Стешина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить
Прекратить уголовное дело в отношении Стешина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения, избранная в отношении Стешина А.И. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Баранчиков М.Н.
