Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 5-785/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
"дата" г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Тимофеичева А.И., "дата" рождения, "...",
У С Т А Н О В И Л:
"дата" в 11 час. 30 мин. у дома "адрес" водитель Тимофеичев А.И., управляя транспортным средством – автомашиной "..." гос. № "номер", в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Трухину М.М.. В результате ДТП Трухина М.М. получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № "номер" от "дата" причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Тимофеичеву А.И. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.
В судебном заседании Тимофеичев А.И. заявил ходатайство о допуске в качестве его защитника Сиднева И.М..
Данное ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании Тимофеичев А.И. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о рождении дочери, копии свидетельства о регистрации юридического лица, копии платежных поручений об оплате административных штрафов, справку из ООО «"..."» о том, что его жена Куранова В.Е. работает в данной организации экономистом. С "дата" находится в отпуске по уходу за ребенком.
Данное ходатайство удовлетворено.
Потерпевшая Трухина М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Сообщила суду, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом мнения Тимофеичева А.И., его защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.
Защитнику Сидневу И.М. разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменной расписки Трухиной М.М., в которой она указывает, что на лишении прав Тимофеичева А.И. не настаивает.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеичев А.И. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что "дата", примерно, в 11 часов 00 минут он двигался на автомашине "..." гос. № "номер" по "адрес" в крайнем левом ряду от "адрес" со скоростью 30-40 км в час. Движение было интенсивное, машин было много. Не доезжая, примерно, 50-60 метров до светофора, начал притормаживать, так как горел запрещающий сигнал светофора на пересечении ул. Ванеева. Впереди него стали притормаживать 4-5 автомашин. С правой стороны по соседнему ряду стали притормаживать, примерно, такое же количество транспорта. Из соседнего ряда с правой стороны из-за автомашин вышла женщина, и он задел ее правым зеркалом заднего вида, она упала. Он проехал вперед 10-15 метров, потом остановился. Он помог женщине подняться и спросил о самочувствии. Женщина ответила, что все в порядке, во врачебной помощи не нуждается, но пешеходы убедили ее поехать в травмпункт на осмотр врача. В травмпункте на ул. Бекетова женщину осмотрели, первичное заключение врача «ушиб мягких тканей». За женщиной приехали родственники, ее забрали домой. В травмпункте женщина заявила, что необходима компенсация за испачканную куртку в размере "..." рублей. На следующий день он прибыл в ГИБДД "..." района на "адрес", где сообщил о случившемся ДТП. На следующий день он передал потерпевшей "..." тысяч рублей в счет частичного возмещения материального ущерба. Просит не лишать его водительских прав, так как он является единственным кормильцем в семье, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Его работа является единственным источником дохода и связана с автомобилем, на котором ему приходится много ездить для заключения договоров на строительство объектов.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что "дата" в 11 часов 30 минут водитель Тимофеичев А.И., управляя транспортным средством – автомашиной "..." гос. № "номер", в нарушении п. 10.1 ПДД, не выбрав скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и позволяющую при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к остановке транспортного средства, допустил наезд на Трухину М.М., которая переходила проезжую часть автомобильной дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия, Трухина М.М. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства и вина Тимофеичева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 11 час. 30 мин. У "адрес" водитель Тимофеичев А.И., управляя транспортным средством – автомашиной "..." гос. № "номер", в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Трухину М.М.. В результате ДТП Трухина М.М. получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № "номер" от "дата" причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 1);
- телефонограммой из травмпункта в отдел полиции № "номер" Управления МВД России по гор. Н.Новгороду, где указано, что "дата" в 12 часов 30 минут обратилась Трухина М.М., со слов, "дата" в 11 часов 30 минут произошло ДТП, ее сбила автомашина в районе остановки «"..."». Диагноз: ушиб мягких тканей поясничной области, левого локтя (л.д. 7);
- протоколом осмотра места ДТП от "дата", с участием понятых, где произведен осмотр участок дороги, который регулируется светофором на перекрестке, указание на дорожные знаки (л.д. 8/1 – 8/4);
- протоколом осмотра транспортного средства автомашины "..." гос. № "номер" от "дата" с фототаблицами. При осмотре механических повреждений на автомашине не обнаружено (л.д. 9- 10/1);
- схемами участка дороги в районе дома "адрес", где указано направление движение автомобиля и пешехода, с подписями понятых, водителя, пешехода (л.д. 11-13);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", где указано, что водителем Тимофеичевым А.И. нарушен п. 10.1 ПДД РФ, пострадавшая – пешеход Трухина М.М. (л.д. 14);
- письменным объяснением свидетеля Самсонова В.С., которому разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" проезжал по "адрес" по крайней левой полосе. Не доезжая до перекрестка и пешеходного перехода его с левой стороны по трамвайным путям обогнал автомобиль "..." белого или бежевого цвета с гос. № "номер", как ему показалось и что его еще возмутило с большим превышением скорости. Приближаясь к перекрестку, он увидел, что по земле катится пожилая женщина, а быть точным, увидел, как "..." ударила ее правой стороной машины вскользь, сломав правое зеркало. После этого машина продолжила двигаться, как ему показалось, хотела уехать, так как остановилась очень далеко. Дорогу женщина переходила между остановкой и пешеходным переходом, поэтому он не может точно утверждать, что она переходила по переходу, так как не обратил на это внимание. Время было, примерно, 12 часов дня. Когда женщина улетела в сторону, к ней подбежала женщина с остановки и попыталась ее поднять, на что другой водитель, остановившейся из потока машин автомашины, сказал, чтобы не трогала ее. Они стали звонить по номеру 112, но не дозвонились. Потом подошел водитель и с другой женщиной с остановки помог поднять женщине. Сбитая женщина была в состоянии шока, это было понятно по ее глазам и невразумительным ответам на вопросы. Она была вся грязная и сырая. Она просила не вызывать полицию. Водитель "..." сказал, что купит ей вещи, после чего посадил ее в свой автомобиль и увез в неизвестном направлении. Один из водителей успел сунуть женщине в карман бумажку с номерами телефонов свидетелей (л.д. 16);
- ксерокопией записок с номерами телефонов водителя Тимофеичева А. и свидетелей ДТП (л.д. 19);
- письменным объяснением потерпевшей Трухиной М.М., которой разъяснены ст. 25.2. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает,, что "дата" около 11 часов 30 минут она переходила проезжую часть по "адрес". Прежде чем переходить проезжую часть, она посмотрела на светофор. Где горел красный сигнал светофора для автомашин, которые двигались со стороны "адрес". Два ряда автомобилей остановились и стояли. Он пошла мимо них, и, дойдя до трамвайных путей ("адрес"), ее сбила автомашина белого цвета гос. № "номер" задев правым зеркалом заднего вида. После этого она упала на проезжую часть. Далее водитель вышел из машины и помог ей подняться. Отвез ее в больницу № "номер", а далее в травмпункт "..." района. Водитель оставил свой номер телефона, зовут его Антон (л.д. 20);
- заключением эксперта № "номер" от "дата", согласно которому у Трухиной М.М. имелся: закрытый перелом тела I-го поясничного позвонка. Это повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться при дорожно-транспортном происшествии "дата", причинив вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 24/1-24/3);
Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Тимофеичев А.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, который он, нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Тимофеичевым А.И. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Трухиной М.М. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта N "номер", согласно которому имеющиеся у Трухиной М.М. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.
Судья, выслушав Тимофеичева А.И., его защитника, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Тимофеичева А.И. в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тимофеичева А.И.. является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Тимофеичев А.И. признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Также, он отвез потерпевшую в травмпункт для осмотра врачом, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения.
Суд, также, учитывает и то обстоятельство, что Тимофеичев А.И работает директором ООО "..."», его работа является единственным источником дохода в семье, автомобиль ему необходим для заключения договоров на строительство объектов.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тимофеичева А.И., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность Тимофеичева А.И., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении водительских прав Тимофеичева А.И., и считает возможным назначить Тимофеичеву А.И. административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Тимофеичева А.И., "дата" рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "...".
Разъяснить Тимофеичеву А.И., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
Назначение платежа – штраф ГИБДД.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ) может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Голубева
