Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 5-112/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2014 года с. Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дампилова Ц.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, <данные изъяты>, по ст. № КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
На Ткачева составлен протокол об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Так, ограниченный в свободе по приговору суда Ткачев, в отношении которого используются электронные технические средства надзора и контроля, ДД.ММ.ГГГГ нарушил расписание присутствия электронного браслета (далее-ЭБ) и мобильного контрольного устройства ( далее-МКУ) в период времени с <данные изъяты>., время разрыва связи составило <данные изъяты> секунд, что превысило допустимую норму <данные изъяты> минут.
В судебном заседании представитель филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Нагорная показала, что Ткачев не впервые нарушил обязательство по использованию технического средства контроля.
Ткачев показал, что прибор МКУ находился рядом, объяснить причину разрыва связи не может.
Суд, выслушав Ткачева, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить.
Согласно ст. № КоАП РФ объективная сторона правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей.
Судом установлено, что Ткачеву ограничена свобода передвижения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ..
В связи с чем осужденному Ткачеву ДД.ММ.ГГГГ установлен на теле электронный браслет (далее-ЭБ) и выдан прибор мобильного контрольного устройства (далее-МКУ), радиус действия которого составляет 5 метров, о чем вынесено постановление об использовании в отношении осужденного электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ
Ткачеву письменно разъяснен порядок эксплуатации МКУ и ЭБ, о чем отобрана подпись в памятке …по эксплуатации электронного средства надзора и контроля и изъята подписка от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой Ткачев предупрежден об ответственности за отказ от использования технического средства надзора и контроля.
Суд считает, что нарушение, допущенное Ткачевым, не образует состав административного правонарушения по ст. № КоАП РФ, так как вопросы исполнения обязанностей «наказания в виде ограничения свободы» регулируются Уголовно- исполнительным Кодексом РФ, о чем указано в п.2 ст. 54 УИК РФ.
Так, в соответствии со ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция вправе применять установленные законом меры поощрения и взыскания, вносить в суд представление об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений.
Таким образом, указанные правоотношения не образуют состав административного правонарушения по ст. № КоаП РФ. В связи с чем производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство в отношении Ткачева Д.А. по ст. № КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней.
Судья Дампилова Ц.В.
