Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 1-75/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Куса 22 сентября 2014 года
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Островских Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Литовченко Г.В., подсудимого Никулина В.А., адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении Кусинского районного суда АДРЕС уголовное дело в отношении
Никулина В.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Никулин В.А. совместно с иным лицом, производство по делу в отношении которого прекращено за примирением сторон, обвинялись в совершении тайного хищения имущества ФИО совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДАТА около 15:00 часов лицо, в отношении которого производство по делу прекращено за примирением сторон, проезжая на своем мотоцикле возле дома НОМЕР по АДРЕС, в котором проживают Фамилия, увидел возле наружной стены сарая, прилегающего к воротам данного дома, складированный брус из дерева сосны, размером <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бруса из дерева сосны размером <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>-х штук, принадлежащего ФИО., в связи с чем он предложил совершить тайное хищение данного бруса ДАТА около 20:00 часов Никулину В.А., на что последний ответил согласием.
ДАТА около 24:00 часов Никулин В.А. и иное лицо, производство по делу в отношении которого прекращено ранее за примирением сторон, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бруса из дерева сосны, размером <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, находящегося возле наружной стены сарая, прилегающего к воротам дома НОМЕР по АДРЕС, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, на мотоцикле <данные изъяты> с боковым прицепом, не имеющем государственного регистрационного знака, принадлежащем лицу, производство по делу в отношении которого ранее прекращено за примирением сторон и под управлением последнего, приехали к дому НОМЕР по АДРЕС, где от ворот данного дома, с корыстной целью тайно похитили: брус из дерева сосны, в количестве <данные изъяты> штук, размером <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> метра каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей, которые вдвоем вручную, погрузили на боковой прицеп вышеуказанного мотоцикла. С похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никулина В.А. по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.
Подсудимый Никулин В.А. в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.
Защитник Дунаева О.Б. мнение подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель Литовченко Г.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Никулина В.А. по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются все условия, предусмотренные уголовным, уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Никулина В.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывает следующее.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО. о прекращении уголовного дела, а также то, что Никулин В.А. впервые совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное деяние является преступлением средней тяжести, подсудимый ущерб возместил путём возврата похищенного, вред загладил, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Никулина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба ФИО.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никулина В.А. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> бруса дерева сосны размером <данные изъяты>. - оставить по принадлежности у собственника ФИО., сложив с него обязанность хранения вещественных доказательств; мотоцикл <данные изъяты> - оставить по принадлежности у собственника ФИО., сложив с него обязанность хранения данного вещественного доказательства.
Копию настоящего постановления направить Никулину В.А., ФИО., потерпевшему ФИО прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.М. Леонова
