Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 5-758/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Коптелкова О.А.,
при секретаре Комиссаровой Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кузнецова Е.В.,
рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кузнецова Е.В., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 24 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением Кузнецова Е.В. и автомобиля 2 под управлением ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) Кузнецов Е.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Кузнецов Е.В., не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что оставил место ДТП, поскольку «был выпивши», к тому же плохо себя почувствовал из-за удара об руль во время столкновения автомобилей.
Виновность Кузнецова Е.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- объяснениями водителя автомобиля 2 ФИО1 о том, что в один из дней он, управляя принадлежащим ему автомобилем остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора и через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Наезд совершил автомобиль 1, после чего пытался скрыться с места происшествия. Он, ФИО1, попытался задержать водителя автомобиля 1, но тот позднее покинул место ДТП;
- объяснениями ФИО2, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он наблюдал, как автомобиль 1 совершил столкновение со стоящим на перекрестке автомобилем 2. Водитель автомобиля 1 после столкновения пытался скрыться с места ДТП, но водитель автомобиля 2 его остановил. Когда он, ФИО2, через 20 минут вернулся на место столкновения, водителя автомобиля ВАЗ не было;
- объяснениями ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 19 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле 2, который двигался от <адрес> по направлению к<адрес> и остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. Через 5-10 секунд после остановки произошел сильный удар в заднюю часть, от которого автомобиль 2 отбросило на 3-4 метра вперед. Столкновение совершил автомобиль 1 темно-зеленого цвета и попытался скрыться с места ДТП, однако водитель автомобиля 2 вытащил водителя автомобиля 1 из-за руля, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Водителем автомобиля 1 был молодой человек возраста 20-25 лет среднего роста, со светло-русыми прямыми волосами худощавого телосложения, который с места ДТП ушел;
- объяснениями ФИО4 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 19 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем, остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего услышал удар и звук скрежета металла. Когда он, ФИО4, вышел из автомобиля, то увидел, что стоящий сзади автомобиль 2 получил механические повреждения задней части, за ним задним ходом двигался автомобиль 1 зеленого цвета, водителя которого вытащили из-за руля. Через 5 минут после ДТП водитель 1 – молодой человек возраста 20-25 лет, ростом 175 см, со светлыми волосами, среднего телосложения, - с места происшествия ушел;
- объяснениями собственника автомобиля 1 ФИО5 о том, что принадлежащим ему автомобилем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управлял Кузнецов Е., который вечером сообщил ему, что стал участником ДТП;
- схемой места совершения административного правонарушения с приложенной к ней фототаблицей, в которых зафиксировано место ДТП, описаны обнаруженные на автомобилях механические повреждения;
- справкой о ДТП, в которой также отражены повреждения автомашин 2 и 1 и отсутствуют сведения о водителе автомобиля 1.
Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Кузнецова Е.В.
Факт столкновения автомобиля 1 с автомобилем 2 и его очевидность для Кузнецова Е.В. подтверждается показаниями ФИО1, о том, что он почувствовал удар, объяснениями свидетеля ФИО3 о том, что от столкновения транспортных средств автомобиль 2 откинуло на 3-4 метра вперед, свидетелей ФИО4, слышавшего звук удара и скрежета металла, и ФИО2 пояснивших, что водитель автомобиля 2 пытался остановить водителя автомобиля 1, а также схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП. Не оспаривает данные обстоятельства и сам Кузнецов Е.В.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ.
Кроме того, данные доказательства указывают на то, что Кузнецов Е.В. покинул место происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кузнецова Е.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, в том числе его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Кузнецова Е.В., суд относит признание им своей вины, также наличие детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, не имеется.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Кузнецову Е.В., не имеющему права управления транспортными средствами, должно быть назначено только в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Кузнецову Е.В. данного вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать Кузнецова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.
Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 50 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова