Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 1-349/2014
Постановление
о прекращении уголовного дела
22 сентября 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Великанова В.А.,
при секретаре Фирсиной С.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саратова Щегловатова А.П.,
защиты в лице адвоката Журавлева В.В., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Гуменного В.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гуменного В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гуменный В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление с просьбой уголовное дело в отношении Гуменного В. прекратить, так как последний загладил причиненный вред, и они примирились.
Подсудимый Гуменный В. также просил дело производством прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.
Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, также мнение защитника и подсудимого, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено заявлением от потерпевшей, она с подсудимым примирилась, и тот загладил причиненный преступлением вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к Гуменному В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ущерб от преступления заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по указанным основаниям сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Гуменного В. за примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, Суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Гуменного В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Гуменному В., до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Гуменного В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: два государственных номерных (регистрационных) знака №, страховой полис серии № на имя ФИО6, дубликат ПТС серии № на автомобиль <данные изъяты> №, сотовый телефон «<данные изъяты>» имей: № №, сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» имей: №, хранящиеся при материалах дела, - возвратить по принадлежности;
Два государственных номерных (регистрационных) знака № регион, подушка синего цвета в форме сердца «<данные изъяты>», фара черного цвета, детское удерживающее кресло «<данные изъяты> №» (<данные изъяты>), автомобиль <данные изъяты> № со встроенной в передней панели автомагнитолой «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, - оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а
