Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-309 /14
по делу об административном правонарушении
г. Чулым ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Глазунова Т.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Воздвиженка Чулымского района Новосибирской области, русским языком владеющего, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с образованием 10 классов, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО9. находился на <адрес> напротив здания №, где беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Карасёв В.А. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> вместе с сожительницей ФИО4 и сотрудниками полиции. Он ждал ФИО4, находящуюся на допросе следователя следственного комитета, около здания полиции на <адрес>, нецензурно он не выражался.
Выслушав ФИО9 изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Факт совершения правонарушения, обстоятельства дела и вина ФИО9 подтверждается:
протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут напротив здаиия № по <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал;
показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он доставил из <адрес> ФИО4 для допроса следователем следственного комитета, с ними вместе приехал сожитель ФИО4 – ФИО9 Проходя к зданию, в котором располагается кабинет следователя следственного комитета, ФИО9 в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью. Он и сотрудник полиции ФИО16 делали ФИО9. замечания, на которые он не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью;
аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании;
показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил на допрос к следователю следственного комитета, видел, как ФИО9 следовал с сотрудниками полиции в здание, в котором расположен кабинет следователя следственного комитета, ФИО9 неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, сотрудник полиции делал ему замечание;
письменными материалами дела: рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут он доставил из <адрес> ФИО4, с ней был ФИО9., находясь на <адрес> напротив ОМВД по Чулымскому району, ФИО9 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; письменными объяснениями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он видел, как ФИО9 находясь у здания по <адрес> в <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить не реагировал; аналогичными письменными объяснениями ФИО4
Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание суду заключить, что ФИО9. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, по признаку мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Оснований не верить приведенным показаниям свидетелей и письменным материалам дела у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с приведенными письменными материалами дела.
Доводы ФИО9 о том, что он нецензурно не выражался, опровергаются приведенными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда. Причин, в силу которых свидетели могли бы оговаривать ФИО9 судом не установлено, ФИО9 не приведено. Все допрошенные свидетели были очевидцами совершения правонарушения, свидетель ФИО7- лицо постороннее, в исходе дела не заинтересованное, показания других свидетелей согласуются с его показаниями, в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывают. Указанные обстоятельства убеждают суд в правдивости приведенных свидетелей.
Приведенные доказательства исследованными доказательствами по делу не опровергнуты.
С учетом изложенного суд находит вину ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.
Смягчающих обстоятельств судом не установлено:
Отягчающие обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО9 судья полагает назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10., 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского райсуда Т.И. Глазунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
