Дата принятия: 22 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
р.п. Панино 22 сентября 2014 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,
с участием помощника прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рыжкова Р.В.,
представителя ФКУ «КП-10 УФСИН России по Воронежской области» Шмакова А.И.,
осужденного Никулина Р.В.,
при секретаре Кисурине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Никулина Романа Васильевича, ... года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Никулин Р.В. осужден ... года приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа по ст.264 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на три года.
Начало срока исчисляется с ... года.
В настоящее время отбыл более 1/3 срока наказания.
Никулин Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании Никулин Р.В. свое ходатайство поддержал, суду показал, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимает активное участие в жизни отряда и колонии в целом, выполняет все законные требования администрации, имеет иск на сумму 505000 рублей в пользу потерпевшей Тимофеевой М.В., который выплатил полностью.
Представитель администрации КП-10 по доверенности Шмаков А.И. с ходатайством осужденного согласен, характеризовал Никулина Р.В. исключительно с положительной стороны, считает, что осужденный Никулин Р.В. достиг цели исправления, просит освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.
Потерпевшая Т.М.В. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением (л.д.27), представила суду свои возражения против условно-досрочного освобождения Никулина Р.В., считает, что он не понес заслуженного наказания (л.д.29).
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей, принимая во внимание ее возражения наряду с другими обстоятельствами.
Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы потерпевшей, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Судом установлено, что за время нахождения в местах лишения свободы Никулин Р.В. зарекомендовал себя с положительной стороны: к общественно-полезному труду и порученной работе относится добросовестно, активно участвует в жизни отряда, за что имеет ряд поощрений, мероприятия воспитательно-профилактического характера и занятия на социально-правовые темы посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, имеющийся по приговору суда иск погасил в полном объеме, к мерам воспитательного характера восприимчив (л.д.3).
Администрация учреждения ходатайство осужденного поддерживает, считает, что Никулин Р.В. твердо встал на путь исправления, считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения (л.д.3).
Суд также учитывает, что за весь период отбывания наказания Никулин Р.В. имеет 19 поощрений, взысканий не имеет (л.д.34).
Согласно справки бухгалтерии учреждения в ФКУ КП-10 на Никулина Р.В. два исполнительных листа на сумму ... рублей и ... рублей в пользу Т.М.В., данные суммы выплачены полностью (л.д.5).
Оценив в совокупности характеризующие данные на осужденного, с учетом мнения представителя администрации КП-10, прокурора, полагавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, суд считает, что для своего исправления Никулин Р.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Мотивы, по которым потерпевшая Т.М.В. возражает против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, не предусмотрены законом.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…», «Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.».
Обсудив вопрос о возможности освобождения осужденного от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не находит оснований для освобождения Никулина Р.В. от дополнительного наказания, поскольку он признан виновным в совершении преступления сопряженного с допущенными им грубыми нарушениями правил дорожного движения в состоянии опьянения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что сам осужденный об этом не заявлял ни в поданном ходатайстве, ни в ходе судебного разбирательства, пояснив суду, что в случае его условно-досрочного освобождения он будет работать рабочим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Никулина Романа Васильевича от отбывания основного наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней.
Обязать Никулина Романа Васильевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
В освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отказать.
Разъяснить, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Судья:
