Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Постановление в окончательном виде
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 5-18/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года <адрес>
Судья Алейского городского суда Алтайского края В.П. Долженко, при секретаре Н.А. Басмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Сушкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего: <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Л.О.С. Сушков В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 15 мин., в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак №, по <адрес> со стороны железнодорожного вокзала в сторону автодороги <адрес> и допустил столкновение с автомобилем УАЗ-31512 регистрационный знак №, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Прокопенко А.И., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Сушкова В.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Сушков В.В. виновным себя в инкриминируемом правонарушении признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20-ти часов, управлял автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, по <адрес>, в попутном направлении двигался автомобиль УАЗ. Не смотря на то обстоятельство, что на дорожном покрытии была сплошная разметка, запрещающая выезд на встречную полосу и обгон, он стал совершать обгон автомобиля УАЗ, выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем УАЗ, который стал совершать поворот налево. При этом пострадала пассажир его автомобиля Прокопенко А.И.
Потерпевшая Прокопенко А.И. пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-21093 под управлением Сушкова В.В. В процессе дознания по дорожно-транспортному происшествию с нее отобрали объяснение, ознакомили с определением о назначении медицинской экспертизы, однако в последующем к судебно-медицинскому эксперту для определения степени тяжести телесных повреждений ее не приглашали. Фактически она чувствовала себя здоровой, для какой цели ее держали в стационаре больницы, ей непонятно.
Представитель МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 15 мин., в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) Сушков В.В. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак №, по <адрес> со стороны железнодорожного вокзала в сторону автодороги <адрес> и допустил столкновение с автомобилем УАЗ-31512 регистрационный знак №, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Прокопенко А.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» И.Д.В.., Сушков В.В. совершил нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 15 мин., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, по <адрес> со стороны железнодорожного вокзала в сторону нефтебазы, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение. Действия Сушкова В.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
За совершение данного правонарушения Сушков В.В. привлечен к административной ответственности.
Так, согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края Сушков В.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 15 мин., управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, по <адрес> со стороны железнодорожного вокзала в сторону нефтебазы, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 1.3, 11.4 ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. Со слов Сушкова В.В. административный штраф им уплачен.
Из исследованных доказательств усматривается, что Сушков В.В. в обоих случаях привлекается за нарушение правил дорожного движения, связанных с выездом на встречную полосу движения.
В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из изложенного следует, что Сушков В.В., в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, во второй раз привлекается к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сушкова В.В. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При вынесении постановления суд считает необходимым обратить внимание на следующие процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
В соответствие с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как следует из материалов административного дела, Сушков В.В. после назначения экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Прокопенко А.И., с определением о назначении экспертизы ознакомлен не был, в связи с чем заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ считается полученным с существенным нарушением процессуальных норм и не может использоваться по делу в качестве допустимого доказательства.
Кроме того, из определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прокопенко А.И. была согласна пройти судебно-медицинское исследование. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы в отношении Прокопенко А.И. была проведена по ее карте стационарного больного. Между тем, в соответствии с положениями ст.ст. 10, 26, 27 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ экспертиза в отношении живых лиц проводится с их участием.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сушкова В.В. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: В.П. Долженко
