Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 5-130/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Челябинск 22 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Овчинникова А.Ю.,
при секретаре Т.В. Ерахтиной
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Захарова - Шакшина Д.В.,
представителя потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Захарова К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минут Захаров, управляя автомобилем Нисан Кашкай гос. номер № у <адрес> при повороте направо в нарушение п. 13.1,ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха обеих костей левого предплечья в локтевом суставе, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, венечного отростка локтевой кости слева, ладьевидной кости левой кисти, которые вызвали длительное расстройство здоровью и по этому признаку причинил вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Захаров совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая, должностное лицо инспектор ГИБДД ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителя потерпевшей и защитника.
В судебном заседании защитник Захарова пояснил, что Захаров свою вину не признает, так как ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомашиной Ниссан Кашкай №, однако считает, что потерпевшая умышленно набежала на его транспортное средство и сам наезд был не в зоне действия знака пешеходный переход, кроме того, считает, что поскольку не был установлен диагноз ФИО5 после ДТП как перелом костей, то предполагает, что перелом мог возникнуть у ФИО5 в другом месте после ДТП, так как обратилась она в больницу только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель потерпевшей Идрисов пояснил в суде, что его доверительница ФИО5 утверждает, что переходила она пешеходный переход ДД.ММ.ГГГГ установленном месте и на зеленый сигнал светофора, считает, что в данном случае виновен только водитель Захаров, настаивал на строгой мере наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Вина Захарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1)
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2),
-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4),
-схемой к месту совершения административного правонарушения ( л.д.5)
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ( л.д.6-9)
- объяснением ФИО5
- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации движения (л.д.14)
- заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде закрытого вывиха обеих костей левого предплечья в локтевом суставе, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, венечного отростка локтевой кости слева, ладьевидной кости левой кисти, которые вызвали длительное расстройство здоровью и по этому признаку причинил вред здоровью средней тяжести.
Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью ФИО5 у суда не имеется.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Захарова в совершении административного правонарушения установленной, а действия Захарова подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.1 ПДД РФ, согласно которого при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивает, а также велосипедистам пересекающими ее по велосипедной дорожке.
В соответствии с ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Нарушение Захаровым требований п. 13.1, Правил дорожного движения, явилось безусловной причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая сама набежала на автомобиль Захарова суд не может признать состоятельными, поскольку как установлено в суде ФИО5 переходила проезжую часть по пешеходному переходу при приближении к которому водитель обязан принять меры к снижению скорости, а также остановиться, однако, видя то, что на пешеходном переходе находится пешеход, а не видеть ФИО5 Захаров не мог, поскольку видимость была 200 метров, однако Захаров ФИО5 не пропустил, а продолжил движение. Доводы стороны защиты, что само столкновение было не на пешеходном переходе, не освобождает Захарова от административной ответственности, поскольку требование ст. 13.1 ПДД РФ не ставит в зависимость нахождение на пешеходном переходе пешехода, а обязывает пропустить пешехода, чего выполнено Захаровым не было. Более того суд приходит к твердому убеждению, что наезд на пешехода был произведен именно на пешеходном переходе, при этом транспортное средство за управлением которого находился Захарова в момент наезда находилось непосредственно на пешеходном переходе, о чем свидетельствует видеозапись. Тот факт, что ФИО5 после наезда на нее автомобиля Захарова упала на проезжую часть, уже за пешеходным переходом, не снимает ответственности с Захарова за причиненные потерпевшей телесные повреждения. Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая получила телесные повреждения которые указаны в заключении эксперта уже после ДТП, так как после обращения в травмпункт у нее переломов установлено врачом травматологом не было, суд также не может признать состоятельными, поскольку после ДТП при обращении в травмпункт ближайший к месту ДТП, рентген потерпевшей не проводили, однако в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО5 обратилась в ЧГКБ № №, где ей установили диагноз как закрытый перелом левой лучевой кости без смещения, что отражено в медицинской карте амбулаторного больного ФИО5. Тауким образом суд приходит к выводу, что все телесные повреждения которые были установлены и отражены в судебно-медицинском заключении возникли у потерпевшей в результате ДТП.
Назначая Захарову административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение.
Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания Захарову суд учитывает то, что Захаров имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. То, что сразу после ДТП он оказал необходимую помощь потерпевшей.
Суд учитывает, то, что Захаров ранее привлекался к административной ответственности, связанного с нарушением правил дорожного движения, ранее наказание назначенное ему виде штрафов не исполнил, штрафы до настоящего времени не оплачены, что характеризует личность Захарова как лицо, не желающее производить оплату штрафов назначенных ему за совершенные административные правонарушения.
Суд учитывает мнение представителя потерпевшей и самой потерпевшей о наказании, которая настаивала на строгой мере наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
С учетом данных о личности Захарова, с учетом семейного положения Захарова, с учетом состояния его здоровья и членов ее семьи, с учетом мнения потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Захарова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Разъяснить Захарову К.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, он должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в органы ГИБДД. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья: п.п. А.Ю. Овчинникова
КОПИЯ ВЕРНА. Постановление не вступило в законную силу.
Судья А.Ю. Овчинникова
Секретарь Т.В. Ерахтина
