Дата принятия: 22 сентября 2014г.
дело № 5-802
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Сандакова Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Сандакова Ю.Д., "..."
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сандакову Ю.Д. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Сандаков Ю.Д. "Дата" в 19 час 30 мин. на "Адрес", в нарушении п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем "автомобиль1", при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. В результате ДТП "потерпевший1" согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" года получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Сандаков Ю.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что он "Дата" в 19 час 30 мин., управляя автомобилем "автомобиль1" выезжал со станции скорая помощь на "Адрес". В автомобиле находилось 2 пассажира. Состояние проезжей части было мокрое. Шел дождь, сумерки, видимость ограничена. Перед ним стояла колонна автомобилей, горел красный сигнал светофора. Колонна автомобилей пропустили его для совершения поворота налево, с правой стороны помех не было, заканчивая маневр он получил удар в правое переднее крыло, поскольку произошло столкновение с автомобилем "автомобиль 2". При повороте в зеркале заднего вида, он не увидел автомобиль "автомобиль 2". После чего автомобиль "автомобиль 2" совершил столкновение со стоящим автомобилем. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.
Потерпевший "потерпевший 2" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки "Дата" года, причин неявки суду не сообщил.
Согласно письменных пояснения "потерпевший 2" от "Дата" года, исследованных в судебном заседании, он "Дата" года в 19 час 30 мин., управляя автомобилем "автомобиль3", двигался по "Адрес", стоял в пробке напротив остановки "Адрес" так как был закрыт ж/д переезд. Находился в крайне правом ряду. Состояние проезжей части было мокрое. Во встречном ему направлении двигался автомобиль "автомобиль 2" по своей полосе (крайняя правая). В попутном ему направлении двигался автомобиль "автомобиль4" белого цвета по своей полосе (крайне правой) сзади него. За 50 м. до своего автомобиля он увидел, как с прилегающей территории выезжал автомобиль "автомобиль1", который направлялся в сторону "Адрес" Автомобиль "автомобиль1" двигался без спец. Сигналов с выключенными проблесковыми маячками. Поворачивая налево, водитель автомобиля "автомобиль1" не убедился в безопасности движения, о помехе справа, в результате чего совершил наезд на автомобиль "автомобиль 2" который от удара занесло, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в левую часть его автомобиля.
Потерпевшая "потерпевшая3" пояснила, что она "Дата" года в 19 час 30 мин., управляя автомобилем "автомобиль4" двигалась по "Адрес", остановилась из-за образовавшегося затора возле остановки "Адрес" в виду закрытого ж/д переезда. Машина скорой помощи выезжала с прилегающей территории "автомобиль1" без спецсигналов и проблесковых маячков, поворачивала налево, не убедившись в безопасности движения, водитель скорой помощи совершил столкновение с автомобилем "автомобиль 2", который двигался во встречном направлении. В результате столкновения автомобиль "автомобиль 2" начало крутить, произошло столкновение с автомобилем "автомобиль3" и далее уже с ее автомобилем. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа.
Потерпевший "потерпевший1" в судебном заседании пояснил, что он "Дата" года в 19 час 30 мин., управляя автомобилем "автомобиль 2" двигался по "Адрес"» со скоростью 60-70 км/ч в правом ряду. Состояние проезжей части было мокрое. Во встречном ему направлении был дорожный затор, в попутном направлении дорога была свободной на расстояние видимости. Подъезжая к остановке общественного транспорта, через перекресток с регулируемым пешеходным переходом на зеленый разрешающий для него сигнал светофора, он за 10 метров до своего автомобиля увидел автомобиль "автомобиль1" водитель которого выезжал с прилегающей территории с левой стороны без включенных проблесковых маячков и сирены. Увидев, что движению его автомобиля создана опасность, он попытался уйти от столкновения, вывернув руль вправо для того, чтобы объехать скорую помощь, но избежать столкновения ему не удалось. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Сандакова Ю. Д. квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, выслушав Сандакова Ю.Д., потерпевших, суд находит, что вина Сандакова Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Сандакова Ю.Д. в нарушении правил дорожного движения также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата", согласно которому Сандаков Ю.Д. "Дата" года в 19 час 30 мин. на "Адрес", в нарушении п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем "автомобиль1", при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. В результате ДТП "потерпевший1" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" года получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,
-рапортом от "Дата" года о том, что "Дата" года в больницу "Номер" был доставлен "потерпевший1"
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "Дата" года на ул"Адрес" где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, их направление движения, в присутствии понятых были подписаны водителем, замечаний от него не поступало;
- заключением судебно-медицинского эксперта "Номер" от "Дата" года, согласно которому у "потерпевший1" имелась рана мягких тканей левой височной области. Вероятность возникновения "Дата" года в результате ДТП экспертом не исключается. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "Номер" от "Дата" года, согласно которого состояние опьянения у водителя Сандакова Ю. Д. не установлено.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Сандакова Ю.Д. в нарушении п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя в совершении правонарушения.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.
С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности водителя, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших о назначении наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить Сандакову Ю.Д. наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сандакова Ю.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
"Номер"
"Номер"
"Номер"
"Номер"
"Номер"
"Номер"
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е. В. Абаимова
