Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 10-8/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Заринск 22 сентября 2014 года
Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Балабиной Н.М.
при секретаре Шамаловой Н.В., с участием частного обвинителя Скоробогатого С.А., его представителя защитника Новгородской И.А., представившей удостоверение № и ордер № ; подсудимого Ковтун Ю.Н., защитника Чуб Е.А., представившей удостоверение № и ордер № 46910; рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ковтун Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, работающего в ОАО «РЖД», имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по <адрес> по апелляционной жалобе защитника Чуб Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, которым удовлетворено заявление частного обвинителя Скоробогатого С.А. об отводе мирового судьи судебного участка № <адрес> Федорова И.А. и уголовное дело № года в отношении Ковтун Ю.Н. по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено в Заринский городской суд<адрес> для передачи его другому судье в порядке ст. 35 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края Федоровым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уголовного дела удовлетворено заявление частного обвинителя Скоробогатого С.А. об отводе мирового судьи, рассматривающим настоящее уголовное дело.
В апелляционной жалобе адвокат Чуб Е.А. просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование апелляционной жалобы адвокат ссылается на существенное нарушение уголовно- процессуального закона, указывая, что согласно ч.4 ст.319 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, если по делу частного обвинения примирение между сторонами в порядке подготовки к судебному заседанию не достигнуто, то мировой судья, после выполнения требований частей третьей и четвертой указанной статьи, назначает рассмотрение уголовно дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.231 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее, чем за 5 суток до его начала.
Обвиняемый Ковтун Ю.Н. о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен в день судебного заседания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и вручением ему соответствующего постановления.
При указанных выше обстоятельствах судебное заседание должно было быть отложено не менее чем на 5 суток, и только после этого мировой судья вправе был по существу разрешить заявленное частным обвинителем ходатайство об отводе.
Согласно ч.1 ст.389-17 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Поскольку в ч.4 ст.231 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации четко регламентирован срок начала судебного заседания по уголовным делам, широкому толкованию данные требования закона не подлежат, то мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно- процессуального законодательства РФ, выразившееся в несоблюдении процедуры судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения по делу.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании адвокат Чуб Е.А., поддержала доводы своей жалобы, Ковтун Ю.Н. с доводами жалобы своего защитника согласился.
Частный обвинитель Скоробогатов С.А. и его представитель просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.231 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Как следует из исследованных в апелляционной инстанции материалов настоящего дела (л.д.210) Ковтуну Ю.Н. вручено постановление о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения уголовного дела по существу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.213), в подготовительной части мировому судье было известно о не получении настоящего постановления в срок, предусмотренный уголовно- процессуальным законом РФ, разрешать какие- либо ходатайства участников судебного разбирательства он был не вправе, ему необходимо было отложить слушание по делу на время указанное в законе, то есть на не менее 5 суток со дня вручения постановления подсудимому.
При таких обстоятельствах мировой судья не имел законных оснований для рассмотрения уголовного дела по существу, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене вследствие существенного нарушения уголовно- процессуального закона.
Поскольку мировой судья не рассматривал уголовное дело по существу обвинения, то оно подлежит направлению в судебный участок для судебного разбирательства, так как суд апелляционной инстанции в этом случае не вправе рассматривать уголовное дело по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу адвоката Чуб Е.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить в тот же судебный участок на новое судебное разбирательство.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течении одного года со дня вступления в законную силу.
Судья : Н.М.Балабина
