Дата принятия: 22 сентября 2014г.
дело № 4/1-64/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Медвежьегорск 22 сентября 2014 года
Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Матвеев С.П., с участием:
старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Скворцова С.В.,
представителя ФКЛПУ РБ № УФСИН России по Карелии Солодовникова А.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
осужденного Пронина Д.М.,
при секретаре Марценюк В.В.,
рассмотрев ходатайство Пронина Д.М. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Осужденный Пронин Д.М., отбывающий в ФК ЛПУ РБ № УФСИН России по Карелии наказание в виде лишения свободы, ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл 1/2 срока наказания, соблюдает ПВР и режим содержания, дважды поощрялся администрацией ИУ, участвует в общественной жизни учреждения, трудоустроен, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, поддерживает социально-полезные связи с женой и ребенком, имеет место жительства и возможность трудоустроиться в случае освобождения условно-досрочно.
Осужденный в судебном заседании свое ходатайство поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Ходатайство осужденного не было поддержано в суде представителем ФКЛПУ РБ № УФСИН России по Карелии Солодовниковым А.В., считавшим нецелесообразным и преждевременным условно-досрочное освобождение Пронина Д.М., у Администрации ИУ нет уверенности в достижении целей наказания, а также в исправлении осужденного.
Прокурор Скворцов С.В. ходатайство осужденного в суде также не поддержал, возражал против его удовлетворения, поскольку осужденный цели исправления не достиг, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о его личности, а также отсутствие достоверных сведений о погашении гражданского иска по приговору суда.
Потерпевшие Д., С., О., К., М., Е., Г. и З. о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства осужденного извещались, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая мнение сторон, не возражавших против рассмотрения ходатайства в отсутствие потерпевших, принимая во внимание положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного без участия в судебном заседании потерпевших.
Заслушав осужденного, представителя ФК ЛПУ РБ № и прокурора, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; условно-досрочное освобождение может быть применено после отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Пронин Д.М. осужден приговором суда за совершение восьми корыстных преступлений небольшой и средней тяжести в условиях их рецидива к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на момент рассмотрения судом ходатайства неотбытый срок составляет <данные изъяты>, то есть осужденный отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.
Из представленных в суд материалов следует, что Пронин Д.М. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен подсобным рабочим, принимает участие в общественной жизни учреждения (состоит в кружках), мероприятия воспитательного характера посещает, распорядок дня и режим содержания не нарушает, социально-полезные связи поддерживает, имеются сведения о его бытовом устройстве в случае освобождения от наказания, а также ответ из агентства занятости о возможном содействии в поиске работы в случае освобождения, исполнительных документов в ИУ не имеется, по приговору суда имеет гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей, сведений о его выплате в материалах дела нет; Пронин Д.М. женат, детей не имеет, согласно социально-психологической характеристике осужденного, <данные изъяты>
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учитывает данные, характеризующие его личность: Пронин Д.М. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершал умышленные преступления, таким образом, у суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания, в том числе: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достигнуты, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и по освобождении из мест лишения свободы, он не совершит новое преступление. Отбытие Прониным Д.М. необходимой для УДО части срока наказания и наличие двух поощрений, полученных незадолго до обращения в суд с данным ходатайством, соблюдение им режима содержания и распорядка дня в ИУ, судом учитываются, однако, не являются определяющими и в данном конкретном случае не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Имеющиеся в письменных материалах и изложенные представителем ИУ в судебном заседании сведения о личности осужденного, а также о его поведении в период отбывания наказания, позволяющие сделать вывод о нецелесообразности и преждевременности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного, суд считает обоснованными, подтвержденными материалами личного дела осужденного, и соглашается с ними. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Пронина Д.М. от общества, и которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, что социальная справедливость восстановлена, а осужденный встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения, не имеется.
Принимая во внимание всю совокупность исследованных судом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, необходимость осуществления постоянного контроля за его поведением в условиях изоляции от общества, большой неотбытый срок наказания, мнение прокурора и представителя учреждения, исполняющего наказание, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает, что заявленное осужденным ходатайство является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Пронина Д.М. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.
Судья С.П.Матвеев
