Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№1-364/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов «22» сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Сальникова Г.И., помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Деминой И.М. и Егоровой О.Н.,
подсудимого Пачковского ФИО10,
его защитника – адвоката Мартынова Д.А., представившего удостоверение № 574 и ордер № 625 от 02.09.2014 г.,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре Осквар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Пачковского <данные изъяты> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Пачковский А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Пачковский А.С., имея умысел на завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в СО «<данные изъяты>», расположенном по<адрес>, подошел к дачному участку № №, где обратился к находящейся там ФИО8 с предложением о строительстве нового забора на территории принадлежащего ей дачного участка за денежное вознаграждение, с учетом приобретения строительного материала и стоимости работ на общую сумму 25000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств. ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений Пачковского А.С., данное предложение приняла, договорившись о встрече с последним на следующий день с целью совместной покупки строительных материалов. После этого, Пачковский А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в районе базы строительных материалов, расположенной по адресу: <адрес> под предлогом покупки строительных материалов, а также убедив ФИО8 в том, что приобретет строительный материал самостоятельно, запросил с последней денежные средства в сумме 9000 рублей. ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений Пачковского А.С., передала последнему денежные средства в сумме 9000 рублей. Завладев похищенным, Пачковский А.С. с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитрующим основаниям разъяснены и понятны.
Адвокат поддержал ходатайство.
Потерпевшая сообщила суду, что претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ей преступлением вред возмещен, подсудимый извинился, уголовное дело в отношении Пачковского просит прекратить, о чем ею было подано соответствующее письменное заявление.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Как установлено в ходе судебного заседания, Пачковский ранее не судим, вину признал, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, загладив вред, причиненный потерпевшему, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, что соответствует требованиям закона о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Пачковского ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Пачковского ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: протокол соединений по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установочными данными,- хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Д.В. Котченко
