Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Апелляционное постановление
г. Пущино 22 сентября 2014 года
Пущинский городской суд Московской области
в составе:
Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
с участием помощника прокурора Шадрина С.Г.
адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №
осужденного Лоренц Р.П.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Гришиной Н.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 06.08.2014, которым Лоренц Р.П. <<данные изъяты>>, осужденный приговором мирового судьи по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей ежемесячной регистрации в УИИ, не менять местожительства и работы без уведомления УИИ, не появляться в общественных местах в ночное время суток,
заслушав участников процесса, поддержавших доводы апелляционного представления,
установил:
Лоренц Р.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, согласно которых 06.02.2014 в период времени с 7 час. 50 мин. до 8 час. Лоренц Р.П., находясь в помещении ООО «...», по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1. удар рукой в область лица, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека в правой скуловой области с переломом правой скуловой кости со смещением, вызвавшее длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Лоренц Р.П. вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого разбирательства, с учетом мнения участников процесса ходатайство было удовлетворено.
На приговор было подано апелляционное представление, в котором заместитель прокурора г. Серпухова ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным определением вида наказания и исключения из приговора ссылки о наличии судимостей во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, поскольку указанные судимости были у Лоренц Р.П. за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Приговор мирового судьи постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без соблюдения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Против чего участники процесса не возражали.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Лоренц Р.П. были разъяснены и понятны.
Постановленный мировым судьей приговор в отношении Лоренц Р.П. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Лоренц Р.П. мировым судьей правильно квалифицированы, что не оспаривается в апелляционном представлении.
При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Вместе с тем, учитывая совершение Лоренц Р.П. преступлений в несовершеннолетнем возрасте мировой судья необоснованно указал на наличие ранее судимости в вводной части приговора и в описательно-мотивировочной ссылку, поскольку судимости погашены с учетом требований статьи 95 и части 3 статьи 86 УК РФ.
Кроме того, учитывая положение ч. 1 статьи 56 УК РФ согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, мировой судья не мог назначить Лоренц Р.П. наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для изменения приговора и снижения назначенного наказания, а также исключения сведений о судимостях.
На основании статей 389.1-389.13, 389.20 УПК РФ и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 06.08.2014 в отношении Лоренц Р.П. осужденного по части 1 статьи 112 УК РФ изменить, назначить наказание Лоренц Р.П. части 1 статьи 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев и установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Серпуховского района Московской области, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность ежемесячной регистрации в указанных органах.
Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора сведения о судимости по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 19.09.2003, по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16.03.2004, по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 02.06.2004, по приговору Пущинского городского суда Московской области от 22.12.2005 и указание наличия у Лоренц Р.П. судимостей за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений и преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Т.Г.Глазкова
