Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 1-134/2014 г. Котельниково
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Котельниковский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Лунёва А.В.
При секретаре Кухаренко И.П.
С участием государственного обвинителя Забродина П.В.
Подсудимого Абдулвадудова Ш.З.
Потерпевшего А.
защитника Бородина В.Ю.
Рассмотрев 22 сентября 2014 года уголовное дело в отношении:
Абдулвадудова Ш. З., обвиняемого , в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18 июля 2014 года около 14 часов Абдулвадудов Ш.З., находясь <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащий А., с помощью ключа завел автомобиль и неправомерно завладел им уехав.
Потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку подсудимый в полном объеме возместил материальный ущерб.
Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Кроме этого, обязательным условием ст.76 УК РФ, является совершение преступления лицом впервые.
В судебном заседании государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. Однако возражения государственного обвинителя не основаны на требованиях ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Как следует из материалов дела, подсудимый совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, не состоит под следствием и судом, потерпевший просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением вреда и примирения с ним, а подсудимый, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением материального ущерба.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело в отношении Абдулвадудова Ш. З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Абдулвадудову Ш. З. в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: автомобиль <данные изъяты> без регистрационного знака, находящийся на хранении у потерпевшего А., оставить ему.
Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Лунёв
