Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 5-300/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2014 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Рау В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Рау В.Ф., находясь в общественном месте по <адрес> в <адрес> «Нулевой километр» выражался грубой нецензурной бранью в отношении М., хватал за одежду, кидался драться, на просьбы упокоиться не реагировал, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В судебном заседании Рау В.Ф. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, считает, что М. в отношении него допустил ложный донос, конфликт спровоцировал сам М., нецензурной бранью в отношении него он не выражался, не хватал, драться не кидался, ссылался на процессуальные нарушения при составлении материалов дела, полагал, что необходимо дело направить для дооформления органам внутренних дел, а само производство по делу просил прекратить.
Защитник Рау В.Ф., адвокат Новикова Л.В., в судебном заседании поддержала позицию того, указывая, что представленными с их стороны доказательствами факт хулиганских действий Рау В.Ф. не подтверждается, ни события правонарушения, ни состава правонарушения в его действиях не имеется, производство по делу просила прекратить.
Потерпевший М. в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, настаивал на том, что в действиях Рау В.Ф., совершенных в отношении него, имели место признаки нарушения общественного порядка – тот выражался в его адрес нецензурной бранью, хватал за одежду, толкал.
Выслушав Рау В.Ф., его защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает, что действия Рау В.Ф. по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-10), протоколом о доставлении Рау В.Ф. в дежурную часть отдела полиции за совершение правонарушения (л.д.14), протоколом об административном задержании (л.д.16), объяснением А. (л.д.6), заявлением М., (л.д.4), рапортом полицейского ОВППСП ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу ФИО7 (л.д.15), объяснениями К., С. (л.д.17-18).
Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Рау В.Ф. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К доводам Рау В.Ф. и его защитника об обратном, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Оснований не доверять указанным выше доказательствам, у суда оснований не имеется, к тому же, как пояснил в судебном заседании Рау В.Ф., ранее М. он не знал, неприязненных отношений между ними нет.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также представленная видеозапись, судом во внимание не принимаются, поскольку показания свидетелей не согласуются с другими собранными по делу доказательствами, свидетель Р. является супругой Рау В.Ф., К., его знакомый, указанные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела, видеозапись представлена отдельными роликами, что, по мнению суда не отражает всех обстоятельств произошедшего.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судом не установлено.
Оснований для направления дела на дооформление не имеется, дело принято к производству суда для его рассмотрения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что в деле отсутствуют сведения о привлечении Рау В.Ф. к административной ответственности ранее, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2,4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Рау В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход государства.
Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет получателя 40101810100000010001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК Банка получателя 040173001, ИНН 2224028905, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 18811690040046000140, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу).
Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Октябрьский районный суд г.Барнаула.Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е.А. Подберезко
Дело № 12-300/14
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
