Дата принятия: 22 сентября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Месягутово 22 сентября 2014 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
при секретаре Окорокове А.Н.,
с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,
подсудимого Рафикова И.Н.,
защитника Тёплых Г.Ф. представившей удостоверение № и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:
Рафикова И.Н., <данные изъяты> ранее судимого, 07.06.2011 года мировым судьёй судебного участка №2 по Дуванскому района РБ по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, штрафу 6000 рублей исполняемому самостоятельно, освободившегося 09.10.2012 года условно досрочно на 7 месяцев по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 28.09.2012 года; приговором Дуванского районного суда РБ от 22.06.2011 года по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу 4000 рублей, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенных наказаний с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 07.06.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, штраф в размере 8 000 рублей исполнять самостоятельно, штраф уплачен 04.12.2013 года, наказание в виде лишения свободы не отбыто,
осужденного 07.07.2014 года мировым судьёй судебного участка №2 судебного района Дуванский район РБ по ч. 1 ст. 116 и ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ в месте определяемом органом местного самоуправления, с удержанием 5% из заработной платы, руководствуясь ст. 72 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дуванского районного суда РБ от 22.06.2011 года окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дуванский район РБ от 7 июля 2014 года Рафиков И.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных по ч. 1 ст. 116 и ч.1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Рафиков И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Башкортостан умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ему один удар ногой в область живота, а после чего нанес еще один удар рукой в область спины, причинив последнему физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Рафиков И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Башкортостан умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, обширного кровоподтека левого плеча, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании Рафиков И.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Приговором мирового судья судебного участка №2 судебного района Дуванский район РБ Рафиков И.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ в месте определяемом органом местного самоуправления, с удержанием 5% из заработной платы, руководствуясь ст. 72 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дуванского районного суда РБ от 22.06.2011 года окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В апелляционном представлении, государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о виновности Рафикова И.Н. и правильности квалификации его действий, указал, что в описательно-мотивировочной части приговора не верно указана дата приговора Дуванского районного суда РБ, вместо 22.06.2011, указано 22.06.201. Кроме того указывает, что приговор является несправедливым, поскольку объяснение, данное Рафиковым И.Н. до возбуждения уголовного дела как явка с повинной не учтенаи его активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств не признаны и при назначении наказания не учтены.
В судебном заседании государственный обвинитель Файзуллин Ч.С. пояснил, что при вынесении приговора Рафикову И.Н. следовало учесть явку с повинной и активное способствование расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства. Просит апелляционное представление удовлетворить.
Потерпевшая ФИО4 и несовершеннолетний потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без участия потерпевшей, являющейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего.
Подсудимый Рафиков И.Н. апелляционным представлением государственного обвинителя согласился, пояснил, что раскаивается в совершении преступлений.
Защитник Тёплых Г.Ф. с апелляционным представлением согласилась, просила учесть при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, просит назначенное наказание снизить.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рафиков И.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая были согласны на применение данной процедуры.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Рафиков И.Н. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Рафиков И.Н. и признания его виновным.
Юридическая оценка действиям Рафиков И.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ дана правильно.
Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рафикову И.Н. в обоих случаях правильно признаны раскаяние, признание вины, при квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 смягчающим обстоятельством признано наличие малолетнего ребёнка Романа, а при квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО4 смягчающим обстоятельством признано наличие малолетних детей, назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в отношении Рафикова И.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Установлено, что Рафиков И.Н. в ходе предварительного расследования добровольно дал признательные показания по обоим составам преступлений, что расценивается как активное способствование расследованию преступления. Кроме того, Рафиковым И.Н. до возбуждения уголовного дела давалось объяснение об обстоятельствах совершенных преступлении, что судом должно учитываться как явка с повинной.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать явку с повинной, активное способствование расследованию преступления Рафикову И.Н. обстоятельствами смягчающими наказание по обоим фактам совершенных преступления, в связи с чем назначенное Рафикову И.Н. наказание подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор мирового судья судебного участка №2 судебного района Дуванский район РБ от 7 июля 2014 года в отношении Рафикова И.Н. изменить.
В описательно мотивировочной части приговора ссылку на дату приговора Дуванского районного суда РБ вместо от22.06.201 года изменить на 22.06.2011 года.
Рафикову И.Н. признать обстоятельствами смягчающими наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ (по факту причинения физической боли и повреждении ФИО3), по ч.1 ст. 116 УК РФ (по факту причинения физической боли и повреждении ФИО4) явку с повинной, активное способствование расследованию преступлении, снизив наказание Рафикову И.Н. назначенное по ч. 1 ст.116 УК РФ (по факту причинения физической боли и повреждений ФИО3) до двух месяцев 15 дней исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления с удержанием 5% из заработной платы, по ч. 1 ст.116 УК РФ (по факту причинения физической боли и повреждений ФИО4) до двух месяцев 15 дней исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления с удержанием 5% из заработной платы.
Руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путём частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ Рафикову И.Н. назначить наказание в виде трёх месяцев исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления с удержанием 5% из заработной платы.
Руководствуясь ст. 72 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Рафикову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дуванский район РБ от 7 июля 2014 года в отношении Рафикова И.Н. оставить без изменения.
Судья Нажипов А.Л.
