Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Постановление
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калужский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Алабугиной О.В.
с участием государственного обвинителя ФИО4
подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3
защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и оредер )№ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО8
а также потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 33 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, холост, работающего и.о. директора <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ
и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО3», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного <адрес> мир, <адрес>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении ряда преступлений, в том числе в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО10, при этом ФИО2 и ФИО3 в форме соисполнительства, а ФИО1 в организации данного преступления при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь жителем <адрес>, достоверно зная, о том, что на территории <адрес> установлены лотерейные терминалы, имея умысел на тайное хищение лотерейных терминалов на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленном в ходе следствия месте, предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3, проживающим на территории <адрес>, а также неустановленным в ходе следствия лицам, совершить кражу лотерейного терминала на территории <адрес>, с находящимися в нем денежными средствами, на что ФИО2, ФИО3 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя каждый из корыстных побуждений, согласились, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. При этом ФИО1 распределил между участниками преступной группы преступные роли, согласно которым ФИО1 определил себе роль координатора преступных действий, который должен будет выбрать терминал, подлежащий хищению, после чего сообщить о его местонахождении ФИО2, ФИО3 и неустановленным лицам, а ФИО2, ФИО3 и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно под видом лиц, действующих, якобы от имени собственника, чтобы их преступные действия не стали очевидны для окружающих, должны будут похитить терминал из помещения, указанного ФИО1 После хищения терминала ФИО2, ФИО3 и неустановленные лица должны были перевести его в указанное ФИО1 место, после чего распорядиться им по своему усмотрению либо по усмотрению ФИО1
Так, действуя во исполнение их общего с ФИО2, ФИО3 и неустановленными в ходе следствия лицами преступного умысла, ФИО1 в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года, являясь посетителем бильярдного клуба, расположенного на втором этаже здания «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что внутри помещения указанного бильярдного клуба установлен лотерейный терминал, посредством мобильной связи сообщил ФИО2, ФИО3 и неустановленным в ходе следствия лицам о том, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения бильярдного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, им надлежит похитить лотерейный терминал. Получив указание ФИО1, о месте и времени совершения преступления, действуя во исполнение их общего преступного умысла, согласно отведенным им ролям, ФИО3 И ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, в период, предшествующий <данные изъяты> часам на неустановленной в ходе следствия автомашине, прибыли из <адрес> в <адрес> к бильярдному клубу, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 совместно со ФИО3 и неустановленными лицами в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение лотерейного терминала группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, зашли в помещение бильярдного клуба, расположенного на втором этаже здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя якобы по поручению владельца терминала с целью тайного хищения лотерейного терминала из помещения указанного бильярдного клуба в указанный период времени тайно похитили лотерейный терминал стоимостью 120000 рублей, принадлежащий ФИО10, в то время, как ФИО1 находился на улице недалеко от бильярдного клуба, чтобы в случае возникновения необходимости скоординировать их дальнейшие преступные действия. Похищенный лотерейный терминал ФИО2, ФИО3 и неустановленные в ходе следствия лица погрузили в неустановленную в ходе следствия автомашину и скрылись с места происшествия, перевезя лотерейный терминал по указанию ФИО1 в неустановленное в ходе предварительного следствия место.
В результате совместных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленных лиц ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей.
Потерпевший ФИО10 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в настоящее время ему полностью возмещен причиненный в результате кражи ущерб подсудимыми в сумме 120 тысяч рублей солидарно. Претензий он к ним не имеет и просит прекратить по его эпизоду обвинения уголовное дело за примирением сторон.
Подсудимые согласились с прекращением в отношении них дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям. Поскольку они загладили потерпевшей стороне причиненный вред и извинились. В содеянном раскаялись.
Прокурор и адвокаты не возражали против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО10 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. ст. 33 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые и предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуется положительно, имеют постоянное место жительства и работы,. ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО3 имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились со стороной потерпевшего и загладили причиненный ему вред, извинившись и возместив материальный ущерб.
При этом суд учитывает наличие каждого из условий для освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, а именно, примирения лиц, совершивших преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда, конкретные обстоятельства уголовного дела, число и особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет прав третьих лиц, вред заглажен в размере, определенном потерпевшим.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в части обвинения по эпизоду хищения имущества ФИО10 в отношении ФИО1 по ст. ст. 33 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освобождении их от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное преследование в части обвинения по эпизоду хищения имущества ФИО10 в отношении ФИО1 по ст. ст. 33 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшим, адвокатам и прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Алабугина
