Постановление от 22 сентября 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    От 22 сентября 2014 года п.Безенчук
 
    Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., при секретаре Астафьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Кужебердинова ФИО10 по делу № по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кужебердинов Х.К. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Кужебердинов Х.К. признал свою вину в частично.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании участник ДТП Гальченков В.А. так же не отрицал свою причастность в совершении ДТП.
 
    Выслушав представителя Кужебердинова Б.Х., Гальченко В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гальченко В.А. и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кужебердинова Х.К.. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Кужебердинову ФИО11 причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Кужебердинова Х.К..
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении назначена автотехническая экспертиза.
 
    16 мая Главным управлением МВД России по Самарской области Экспертно-криминалистическим центром представлено заключение эксперта № 2242.
 
    В результате проведенного административного расследования в отношении Гальченко В.А., Кужебердинова Х.К. составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС осуществлял движение на автодороге Безенчук-Васильевка со стороны п.Безенчук в направлении с.Васильевка, со скоростью, со слов, 70 км/ч, при осуществлении маневра «обгон» впереди идущего автомобиля «УАЗ», показав световой сигнал пворота, увеличив скорость, выехал на полосу встречного движения и услышал удар. В зеркало заднего вида увидел опрокинувшееся транспортное средство <данные изъяты>. Касаний ХЕНДАЙ СОЛЯРИС и <данные изъяты> не было.
 
    Водитель транспортного средства <данные изъяты> Кужебердинов Х.К., осуществлял в том же направлении движение по автодороге Безенчук-Васильевка, со скоростью 70 км/ч. Впереди он увидел движущихся в попутном направлении автомобиль «УАЗ» и следом за ним автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС. Предпринял действия к обгону впередиидущих транспортных, выехал на полосу встречного движения, увеличив скорость. При приближении к идущим транспортным средствам, неожиданно автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС начал перестраиваться на полосу встречного движения примерно на расстоянии 3-5 метров, применив экстренное торможение, вывернув руль влево, с целью избежания столкновения, Кужебердинов Х.К. допустил занос автомобиля с последующим опрокидыванием.
 
    Судья при принятии решения, руководствуясь п.11.1, 11.2, 11.3, 10.1 ч.2 ПДД, оценивая действия водителей, принимает во внимание то, что водитель Гальченко В.А., управлявший транспортным средством, должен был бы при осуществлении маневра обгон, учитывать, что от водителя при совершении маневра обгон требуется точность расчета, так как сам по себе маневр считается опасным и сложным.
 
    При осуществлении обгона водитель выезжает на полосу встречного движения, при этом должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намеревается выехать свободна на достаточном расстоянии и своим маневром он не создает помех встречным и уже движущимся по этой полосе транспортным средствам.
 
    Гальченко В.А., при осуществлении маневра обгон в нарушение требований п.11.1 ПДД не убедился, что создает помеху транспортному средству под управлением Кужебердинова Х.К.
 
    Водитель <данные изъяты> Кужебердинов Х.К. при осуществлении маневра обгон должен был руководствоваться положениями п.10.1 ПДД и в соответствии с ч.2 при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, должен был предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    С увеличением скорости движения сокращается дистанция между автомобилями, что затрудняет возможность безопасного маневрирования, следовало Кужебердинову ХК. безопасно двигаться со скоростью, близкой к скорости транспортного потока.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Оценивая представленные доказательства при рассмотрении административного дела в отношении Кужебердинова Х.К., исследовав представленные материалы дела, доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, заключение автотехнической экспертизы, объяснения потерпевшего, водителя Кужебердинова, Гальченко, заключение эксперта о средней тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Кужебердинову Б.Х. в результате ДТП, признавая их достаточными, оценивая их совокупности, прихожу к выводу о виновности Кужебердинова Х.К.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, судья учитывает, что Кужебердинова Х.К. не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также то, что ДТП можно было бы избежать, в случае соблюдения правил дорожного движения водителем Гальченко В.А..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Кужебердинова ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья Безенчукского районного суда подпись Е.В. Кудрявова