Постановление от 22 октября 2014 года

Дело № 10-26/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Биробиджан                             22 октября 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника
 
    прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
 
    осужденных Попова Д.А., Поповой А.Б.,
 
    защитников Белькова А.П., представившего
 
    удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
            Осадчего А.О., предоставившего
 
    удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Баланёвой Т.С.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Попова Д.А., Поповой А.Б. на приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10 сентября 2014 года, которым
 
    Попов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,
 
    Попова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая
 
    осуждены по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10 сентября 2014 года Попов Д.А. и Попова А.Б. признаны виновными в том, что 23 марта 2014 года в период времени с 22.15 до 23.00 они совместно с ФИО1, находясь в подъезде дома <адрес> в г. Биробиджане, будучи недовольными правомерными действиями сотрудника полиции ФИО2, назначенного приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» от 21.07.2011 № л/с на должность полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Биробиджанский» с 08.07.2011 года, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, а именно представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Биробиджанский», утверждённой приказом начальника МОМВД России «Биробиджанский» от 27.02.2013 года № 80, в период с 20 часов 00 минут 23.03.2014 года до 08 часов 30 минут 24.03.2014 года осуществлял свои служебные полномочия во время несения службы в г. Биробиджане ЕАО, совместно с инспектором патрульно-постовой службы полиции взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3, в составе экипажа №, осознавая, что перед ними находится представитель власти, а именно сотрудник полиции в форменной одежде, исполняющий свои должностные обязанности, в присутствии посторонних граждан, не имеющих отношения к службе в органах внутренних дел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, высказали в адрес сотрудника полиции ФИО2 в устной неприличной форме, нарушая нормы морали и принятого в обществе поведения, слова и выражения с использованием грубой нецензурной брани, оскорбляющие честь, достоинство и репутацию представителя власти, подорвав его престиж в глазах присутствующих посторонних граждан, тем самым публично оскорбили представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Каждому назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.
 
    В апелляционных жалобах осужденные Попов Д.А. и Попова А.Н. указали, что уголовное дело должно было быть возвращено прокурору, так как имелись основания, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены судебного решения. Уголовное дело направлено в суд в отношении двух лиц, в описательной части приговора суд указывает трех лиц. В основу приговора положены показания свидетелей, оценка которым дана не была. Свидетели ФИО6 имеют личные неприязненные отношения с семьей Поповых. В судебном заседании было подтверждено, что конфликт был между соседями, и Поповы ругались исключительно с соседями. Материальное положение семьи позволяет исполнить наказание в виде штрафа. Судом назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ – что является высшей санкцией и пределом. Просят приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО отменить.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Попов Д.А., Попова А.Б. доводы, изложенные в жалобах, поддержали и просили их удовлетворить.
 
    Потерпевший ФИО2 приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10 сентября 2014 года не оспаривал.
 
    В суде апелляционной инстанции Попов Д.А. с вынесенным приговором не согласился. Показал суду, что 23 марта 2014 года нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО2 не выражался. Соседи их семью оговаривают, так как имеются с ними неприязненные отношения.
 
    Осужденная Попова А.Б. вину не признала. Суду показала, что 23 марта 2014 года сотрудников полиции не оскорбляла. Сама в своей речи нецензурную брань не использует. Ввиду давнего конфликта с соседями, они оговаривают ее семью. На лестничную площадку вышли в связи с тем, что в квартире отключился свет. Она видела, как ФИО2 применил в отношении ее сына физическую силу, отчего последний ударился о соседнюю дверь и упал на площадку.
 
    Государственный обвинитель Егорова Е.Ю, заявила, что вина осужденных в суде первой инстанции подтверждена в полном объеме, наказание Попову Д.А., Поповой А.Б. назначено справедливое с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции
 
    Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона.
 
    Статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо в виде исправительных работами на срок до одного года.
 
    Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
 
    Вина осужденных доказана показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что Попов Д.А. и Попова А.Б. в присутствии посторонних лиц его, оскорбительными словами и словами нецензурной брани унижали его честь и достоинство как сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей.
 
    Показания потерпевшего подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в присутствии которых Попов Д.А и Попова А.Б. публично оскорбляли, в том числе с использованием нецензурной брани, ФИО2, как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей.
 
    Свидетелем ФИО6 представлена зафиксированная ею на сотовый телефон видеозапись, где Попова А.Б. и Попов Д.А. в адрес сотрудника полиции ФИО2 высказывали оскорбительные слова и выражения, в том числе с использованием нецензурной брани.
 
    Довод осужденных о том, что свидетели давали против них противоречивые показания является несостоятельным, поскольку показания свидетелей не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3
 
    Виновность подсудимых Поповой А.Б., Попова Д.А. в совершении преступления подтверждается также выпиской из приказа № л/с от 21 июля 2011 года; выпиской из приказа № л/с от 22 июля 2011 года; должностной инструкцией на ФИО2; постовой ведомостью от 23 марта 2014 года; копией страниц бортового журнала от 23 марта 2014 года; постановлением по делу об административном правонарушении № в отношении Попова Д.А.; постановлением по делу об административном правонарушении № в отношении Поповой А.Б.; заключением по материалам служебной проверки протоколом осмотра предметов от 24.04.2014 года, согласно которого осмотрены видеозаписи с mini DVD-R диска выданный свидетелем ФИО6 в ходе производства выемки 24.04.2014 года.
 
    Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 Постановления № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых. При этом суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц. В случаях же, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым с другими лицами, без упоминания их фамилий.
 
    В связи с этим указание мировым судьей в приговоре на совершение преступных действий ФИО1 подлежит исключению из приговора. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд не усматривает.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и учтены судом при назначении наказания.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания Поповой А.Б., Попову Д.А., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, то есть его категорию – преступление небольшой тяжести и размер ущерба; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; данные о личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства отрицательно; подсудимый Попов Д.А. по месту обучения характеризуется удовлетворительно, подсудимая Попова А.Б. по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога подсудимые не состоят, ранее к административной ответственности не привлекались, оба несудимы.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и в целях предупреждения совершения ими подобных преступлений, мировым судьей справедливо назначено наказание в виде исправительных работ. Однако, при предусмотренном санкцией статьи 319 УК РФ виде наказания – исправительные работы до 1 года, мировой судья не мотивировал свой вывод, назначая Попову Д.А. и Поповой А.Б. наказание на срок 10 (десять) месяцев, что является чрезмерно суровым. Поэтому назначенное осужденным наказание в виде исправительных работ подлежит снижению до 6 месяцев.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание ими юридической помощи подсудимым Попову Д.А. и Поповой А.Б. по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с них же, так как от услуг адвоката они не отказывались и о своей имущественной несостоятельности не заявляли.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Апелляционные жалобы осужденных Попова Д.А., Поповой А.Б. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10 сентября 2014 года изменить.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступных действий ФИО1
 
    Признать Попова Д.А., Попову А.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам Белькову А.П., Осадчему А.О. за оказание ими юридической помощи осужденным по назначению взыскать с Попова Д.А. и Поповой А.Б..
 
    Настоящее постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд ЕАО в порядке Глав 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья:                                    В.А. Михалёв