Дата принятия: 22 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности
(дата обезличена)г. (адрес обезличен)
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В., рассмотрев материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, работающего охранником ООО ЧОП «Щит», женатого, не имеющего инвалидности, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), кВ.50, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) в 20 часов 15 минут ФИО1, находясь около (адрес обезличен) громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал по тем основаниям, что копию протокола он не получил, от получения не отказывался. 21.10.2014.г. около 19 часов пришел домой по адресу (адрес обезличен). Увидел в принадлежащей ему квартире свою жену и посторонних людей. На просьбу покинуть квартиру они отказались. Несовершеннолетний ребенок проживает вместе с ФИО1 и его матерью по адресу: (адрес обезличен), кВ.50. В квартире на (адрес обезличен) находились жена ФИО1 и двое людей в неадекватном состоянии. Вывод об их состоянии сделал по внешним признакам, таким как глаза, неадекватное поведение. ФИО1 вызвал сотрудников полиции. Вызывал их три раза. Сотрудники полиции приехали через час. После приезда сотрудников, двое молодых людей и жена ушли на кухню, а ФИО1 задержали без объяснений, скрутили руки, вытащили на улицу, сопротивления он не оказывал, при этом сотрудники полиции сломали одну руку. Посадили в служебную машину и отвезли в отдел полиции. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку спиртных напитков не употреблял и считает действия сотрудников полиции незаконными.
Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен)/9308 от (дата обезличена) в 20 часов 15 минут. ФИО1, находясь около (адрес обезличен) громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, и выражал явное неуважение к обществу.
Согласно протоколу об административном задержании от (дата обезличена) ФИО1 был задержан (дата обезличена) в 20 часов 55 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ для составления административного протокола.
Из рапорта командира отделения 2 роты ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) ФИО6 следует, что (дата обезличена) при несении службы примерно в 19 часов 55 минут получил указание от дежурного о необходимости проехать по адресу: (адрес обезличен), кВ. 173. прибыв по указанному адресу, к нему и его напарнику обратилась ФИО3 и пояснила, что ее муж ФИО1 пришел в квартиру в состоянии алкогольного опьянения и беспричинно устроил скандал. ФИО8 вместе с сотрудниками полиции вышел на улицу, где во дворе (адрес обезличен) без всяких на то оснований начал громко кричать нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На неоднократные требования сотрудников прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. К ФИО1 при задержании и доставлении физическая сила и спецсредства не применялись.
Из рапорта полицейского (водителя) 2 роты ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) ФИО4 следует, что (дата обезличена) при несении службы примерно в 19 часов 55 минут получил указание от дежурного о необходимости проехать по адресу: (адрес обезличен), кВ. 173. прибыв по указанному адресу, к нему и его напарнику обратилась ФИО3 и пояснила, что ее муж ФИО1 пришел в квартиру в пьяном виде и беспричинно устроил скандал. ФИО8 вместе с сотрудниками полиции самостоятельно вышел на улицу, где во дворе (адрес обезличен) без всяких на то оснований начал громко кричать нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На неоднократные требования сотрудников прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. К ФИО1 при задержании и доставлении физическая сила и спецсредства не применялись.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. При этом в протоколе указано, что ФИО1 небрежно одет, одежда грязная, ФИО1 без видимых причин ругается нецензурной бранью, дезориентирован, гиперемия кожи лица.
ФИО1 отказался от дачи объяснения и подписи в протоколе об административном правонарушении, что им не отрицалось в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.
Не признавая своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1 указал, что, подойдя к нему., сотрудник полиции не представился, что является нарушением; он находился в трезвом состоянии, общественного порядка не нарушал, в связи с чем требования сотрудника полиции были незаконными и оснований для доставления его в отделение полиции не имелось; он не выражался нецензурной бранью в общественном месте.
Проверяя в судебном заседании вышеуказанные доводы ФИО1, отрицающего факт совершения мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в судебном заседании были допрошены лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении ФИО5, в качестве свидетелей ФИО6, ФИО3
Допрошенный в судебном полиции командир взвода УМВД России по Орловской области капитан полиции ФИО5 суду пояснил, что (дата обезличена) от дежурного по батальону получил указание проехать по адресу: (адрес обезличен), кВ. 173, сообщив, что там конфликт. По прибытию увидели, что в квартире находятся двое мужчин и девушка. Гражданин, которым впоследствии оказался ФИО1 пояснил, что эти люди находятся там незаконно и просил их вывести из квартиры. Сотрудники полиции проверили документы, граждане находились в квартире на законных основаниях. ФИО1 пояснил, что у него есть решение суда о выселении супруги, которое находится у него дома по (адрес обезличен). С целью установления указанных обстоятельств, сотрудники вместе с ФИО1. вышли на улицу, во двор дома, ФИО1 сопротивление не оказывал. Спустившись вниз, около подъезда дома ФИО1 неожиданно начал кричать о том, что сотрудники полиции не приняли никаких действий, выражался при этом нецензурной бранью в присутствии посторонних проходящих мимо людей. Неоднократно просили его прекратить хулиганские действия, но ФИО1 вел себя неадекватно. Задержали и доставили в отделение полиции..
Допрошенный в судебном полиции в качестве свидетеля командир отделения УМВД России по Орловской области старший прапорщик полиции ФИО6
Суду дал аналогичные пояснения, дополнительно указал, что никакого психологического и физического давления на ФИО1 сотрудники полиции не оказывали.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что является супругой ФИО1 Совместно не проживают уже 7 лет, но брак не расторгнут. ФИО1 проживает с мамой на Калинина, (адрес обезличен). их дочь сейчас он в гостях у бабушки, ребенку 14 лет. (дата обезличена) очередной раз ФИО1 пришел пьяным, начал применять к ФИО3 физическую силу и угрожать. С ней в квартире находился сожитель, после конфликта пришел друг ее сотрудника. Вместе с прибывшими в квартиру по адресу: (адрес обезличен), кВ. 173, сотрудниками полиции ФИО1 добровольно вышел из дома на улицу. ФИО7 подошла к окну в комнату, открыла окно, чтобы посмотреть, что будет происходить дальше и услышала, как ФИО1 начал кричать нецензурной бранью, через какое-то время сотрудники полиции посадили его в машину и увезли. Никакого давления сотрудники полиции на ФИО1 не оказывали, физического насилия не применяли.
Анализ показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей сотрудников полиции и ФИО7 показывает, что показания последних не имеют противоречий и принципиальных исключений, не совместимых между собой.
В совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей показания ФИО1 суд оценивает критически и считает доводы последнего, в части отрицания факта совершения мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, несостоятельными и неубедительными, поскольку данные лицом, в отношении которого ведется производство по делу, показания не согласуются как с показаниями допрошенных в суде свидетелей, так и с материалами дела.
Несмотря на отрицание своей вины в содеянном, с учетом показаний свидетелей, всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ доказанной.
При наличии указанных обстоятельств действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.
Согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, принимая во внимание то, что последний подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истекли сроки, предусмотренные статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, нет.
С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и содеянного им, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также учитывая, что лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, ФИО1 не является, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 20.1 ч.1, 27.19, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента задержания, с (дата обезличена) с 20 часов 55 минут.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Заводской районный суд (адрес обезличен).
Судья М.В. Перепелица
