Постановление от 22 октября 2014 года

№5-238/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Новочеркасск 22 октября 2014 г.
 
    Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А., с участием Барнева Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    БАРНЕВА Г.С., <данные изъяты>,
 
    по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <дата> в 18 часов 40 минут в общественном месте – в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в присутствии посторонних граждан Барнев Г.С. громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
 
    В судебном заседании Барнев Г.С. пояснил, что зашел в ресторан, чтобы просто поздороваться, никаких хулиганских действий не совершал, охранники сразу вызвали сотрудников полиции.
 
    Выслушав Барнева Г.С. исследовав материалы дела, судья находит, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении № от <дата> г.;
 
    -протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата> г.;
 
    -протоколом об административном задержании № от <дата> г.;
 
    - протоколом личного обыска и досмотра находящихся при нем (ней) вещей от <дата> года;
 
    -объяснениями Ч., А., Б.Т., которые явились очевидцем произошедшего правонарушения;
 
    -рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП1 МУ МВД России «Новочеркасское» М. о выявленном административном правонарушении;
 
    -рапортом полицейского водителя ДЧ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» ст. сержанта полиции К.
 
    Судом установлено, что указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
 
    Таким образом, Барнев Г.С. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность Барнева Г.С., судом не установлено.
 
    Судом в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данным административной практики Барнев Г.С. в период с <дата> по <дата> многократно подвергался административным наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.
 
    При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Исходя из изложенного и принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, судья назначает наказание Барневу Г.С. в виде административного ареста в пределах санкции названной статьи. Оснований, при наличии которых административный арест не может быть назначен, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Барнева Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Б.- с 19 часов 20 минут «21» октября 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья А.А. Стешенко