Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело 10-61/14 Мировой судья Богатырева Н.В.
Апелляционное постановление
г. Магнитогорск 22 октября 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Шикуновой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А.,
осужденного Кудряшова М.В.,
защитника – адвоката Рогожиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2014 года, которым
Кудряшов М.В., <данные изъяты>
30 июня 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями суда от 30 октября 2009 года, 18 декабря 2009 года и 08 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
04 марта 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
29 июля 2010 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 30 июня 2009 года и 04 марта 2010 года, определено к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден условно-досрочно по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2012 года на 2 месяца 26 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 сентября 2014 года,
установил:
Кудряшов М.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Кудряшов М.В., не оспаривая квалификацию его действий, просит изменить приговор мирового судьи, смягчить ему наказание, указывая на суровость назначенного ему наказания. По мнению осужденного, мировым судьей при назначении ему наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно – явка с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, раскаяние в содеянном.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель полагал необоснованными доводы апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судья не находит основания для отмены приговора суда, по следующим мотивам.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Кудряшова М.В. в том, что 27 июня 2014 года совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего потерпевшему К
Эти выводы сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которые в целом получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в этот день в вечернее время Кудряшов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес обезличен>, подошел к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с которого похитил три колеса, стоимостью 3750 рублей за одно колесо, тем самым намеревался причинить ущерб потерпевшему К на общую сумму 11250 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия были пресечены сотрудником полиции.
Приведенные выше обстоятельства установлены судом из показаний подсудимого Кудряшова М.В., потерпевшего К.; свидетелей С., Н, С., П., М.
Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей не находятся в противоречении с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании – протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной осужденного, протоколом осмотра предметов.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Кудряшова М.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Доводы осужденного о несправедливости приговора не могут быть признаны состоятельными.
Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кудряшовым М.В. преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60-62 УК РФ.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание Кудряшова М.В., а также данные о его личности, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Мировой судья при назначении наказания обоснованно пришел к выводу о наличии отягчающего наказание обстоятельства, поскольку умышленное преступление совершено Кудряшовым М.В. в период непогашенных судимостей, и обоснованно назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Решение мирового судьи о невозможности назначения Кудряшову М.В. иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в достаточной степени мотивировано. Суд первой инстанции обоснованно с учетом требований общих начал назначения наказания, отягчающего наказание обстоятельства и обстоятельств, смягчающих его, и данных о личности Кудряшову М.В., назначил ему законное, обоснованное и справедливое наказание в виде реального лишения свободы, которое в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ обоснованны и достаточно мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено, уголовный закон применен правильно.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Кудряшова М.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь 389.20 УПК РФ, судья
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 11 сентября 2014 года в отношении Кудряшова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудряшова М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
